Решение от 11 августа 2014 года

 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Нижников В.В.,
 
    при секретаре Лагода А.С.,
 
    с участием Кляндина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/14 по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и определении суммы задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец начиная с ДД.ММ.ГГГГ активно пользовался кредитной картой.
 
    В настоящее время материальное положение истца изменилось: истец перестал получать ежемесячный дополнительный доход в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого истец имеет еще ряд кредитных обязательств, в связи с чем, он просит суд расторгнуть кредитный договор и признать за истцом долг перед ответчиком в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Истица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания, представила заявление об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенных нарушений условий договора ответчиком судом не установлено, истцом не представлено.
 
    Изменение материального положения истца не является основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование требования о расторжении договора не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования необоснованны и не правомерны, следовательно, удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и определении суммы задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2014 года.