Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-2753/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Гоголевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Сергеева Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития (далее ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Сергеева Е.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 247 421 руб. 34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: основной долг – 173 847 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 43 741 руб. 02 коп., пени по просроченному основному долгу - 12 693 руб. 81 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 17 139 руб. 18 коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. 21 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сергеева Е.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сергеева Е.П. был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 руб., на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2012 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
 
    В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком не выполнено.
 
    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вместе с тем принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи не вносит, что явилось поводом к обращению в суд с названным иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Сергеева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством факсимильной связи представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала частично, согласившись с суммой задолженности в размере 175 445 руб. 64 коп. При вынесении решения, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как считает, что пени в размере 1% за каждый день просрочки, а именно 365 % годовых при ставке рефинансирования Банка 8,25 % годовых, несоразмерны образовавшейся задолженности. Просила применить расчет пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сергеева Е.П. заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 200 000 руб. (л.д. 7).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора были установлены проценты за пользовании кредитом в размере 0,11 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Срок погашения кредита – не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. п. 1.2, 1.3 кредитного договора).
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Направленное банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредиту последним не исполнено (л.д. 12).
 
    Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислена задолженность, из которых: просроченный основной долг - 173 847 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 43 741 руб. 02 коп., пени по просроченному основному долгу - 12 693 руб. 81 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 17 139 руб. 18 коп. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 5-6).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что заемщик предпринимал меры для погашения кредита, но не всей суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 247 421 руб. 34 коп.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Сергеева Е.П. возложенных на неё кредитным договором № обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Нормами общих условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В своем заявлении ответчик просила снизить размер пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года № 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (штрафных санкций), поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, сумма штрафных и повышенных процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательств, а крое того, ответчик длительный период времени не исполнял обязательства.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0,11 % в день от суммы остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с Сергеева Е.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 674 руб. 21 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Сергеева Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Сергеева Е.П..
 
    Взыскать с Сергеева Е.П. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 421 руб. 34 коп. из которых: просроченный основной долг - 173 847 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 43 741 руб. 02 коп., пени по просроченному основному долгу - 12 693 руб. 81 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - 17 139 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с Сергеева Е.П. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0,11 % в день от суммы остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Сергеева Е.П. в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. 21 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья С.В. Гоголева