Дата принятия: 11 августа 2014г.
- -
Дело № 2-5509/14 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Пашковой В.Н.,
с участием истца Даскал Н.В. и её представителя Соловьева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даскал Н.В. к КПК «Общедоступный кредитъ» о прекращении членства в кооперативе и о взыскании личных сбережений,
у с т а н о в и л :
Даскал Н.В. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредит» (далее - Кооператив) о прекращении членства в Кооперативе и взыскании личных сбережений, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Кооперативом был заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений №. Сумма сбережений составляет 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кооператив с заявлением о расторжении Договора и возврате ее денежных средств, но ее требования удовлетворены не были.
На основании изложенного, Даскал Н.В. просит суд обязать Кооператив прекратить ее членство в КПК «Общедоступный кредитъ», взыскать с Кооператива сумму паевого взноса в размере 500 руб. и сумму сбережений в размере 500 000 руб.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечено Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» (далее также - НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс»).
Истец Даскал Н.В. и ее представитель Соловьева А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Представитель Кооператива и представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без участия представителей. В письменных возражениях на иск Кооператив просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие предписания НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» о приостановлении выплат денежных средств пайщикам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч.4)
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Даскал Н.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передала Кооперативу личные сбережения в сумме 500 000 руб. на срок 24 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать ежемесячно компенсацию (плату за пользование сбережениями) по ставке 19% годовых (пункты 1, 2, 5, 6).
По расчетам Кооператива, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ее личных сбережений составил 493743 руб., в связи с тем, что договор № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены проценты в размере 6516 руб. В соответствии с п. 9 Договора №, в случае досрочного изъятия Пайщиком общей суммы или части сбережений Кооператив производит перерасчет ранее начисленной компенсации по ставке 01% годовых, то есть ранее выданная компенсация подлежит удержанию из взыскиваемой суммы.
Истец и ее представитель в ходе судебного заседания согласились с представленным представителем Кооператива расчетом.
Также судом установлено, что в нарушение условий Договора, положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) ни в день окончания срока действия Договора, ни позднее Кооператив возврат личных сбережений и уплату компенсации истцу не произвел.
В обоснование своей позиции представитель Кооператива в письменных возражениях на иск сослался на предписание Дисциплинарного комитета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация КПК «Союзмикрофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении деятельности Кооператива по выплате личных сбережений в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки и выявления действительного финансового состояния Кооператива.
Вместе с тем, законодательство о саморегулируемых организациях, и в частности Федеральный закон от 01.12.2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», не содержит права такой организации выносить предписания, направленные на ограничение прав граждан - пайщиков Кооператива, поскольку саморегулируемая организация вправе выносить предписания своим членам - кооперативам и только в отношении их незаконных действий (бездействий).
Следовательно, наличие вышеуказанного предписания не могло являться основанием для отказа в возврате истцу личных сбережений и компенсации.
Таким образом, удовлетворяя иск Даскал Н.В., суд взыскивает в ее пользу с Кооператива личные сбережения в сумме 493743 руб.
В отношении требований истца о прекращении членства в Кооперативе и взыскании паевого взноса суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 3.11 Устава Кооператива, утвержденного Общим собранием членов КПК «Общедоступный кредитъ» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае добровольного выхода из кредитного Кооператива Заявление о выходе из кредитного Кооператива подается в письменной форме в Правление Кооператива. Порядок выхода из Кредитного Кооператива определяется его Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива, оформляется путем внесения соответствующей записи в Реестр членов кредитного Кооператива.
Однако истцом в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств обращения в Кооператив с заявлением о выходе из кредитного Кооператива, а также не представлено письменного подтверждения отказа со стороны ответчика в удовлетворении заявления о добровольном выходе Даскал Н.В. из членов Кооператива, то есть не подтверждено соблюдение установленного порядка выхода из членов Кооператива. В этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований Даскал Н.В. о прекращении членства и взыскании паевого взноса в связи с отсутствием спора в данной части.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Кооператива в местный бюджет госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8137 руб. 43 коп., от уплаты которой истец освобождена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Даскал Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в пользу Даскал Н.В. личные сбережения в сумме 493 743 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с КПК «Общедоступный кредитъ» в местный бюджет госпошлину в размере 8137 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 18 августа 2014 года.
