Решение от 11 августа 2014 года

№ 12-282/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Томск                11 августа 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Т.С. Корнеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, производство по которому ведется в отношении Синицыной А.А., /________/года рождения, родившейся в /________/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /________/, по жалобе Куляба А.А. на постановление по делу об административном правонарушении ОП №1 по обслуживанию внутригородской территории Кировский район УМВД России по г.Томску №4510 от 19.06.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ОП №1 по обслуживанию внутригородской территории Кировский район УМВД России по г.Томску №4510 от 19.06.2014 Синицына А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Куляба А.А. обратилась в Кировский районный суд г.Томска с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что ранее носила фамилию «Синицына», о вынесенном постановлении в отношении себя узнала, получив копию постановления по почте. Вместе с тем, данного деяния не совершала, является матерью троих малолетних детей, спиртные напитки не употребляет, в тот день находилась вместе с детьми в гостях у матери. Полагает, что неизвестное лицо назвалось ее именем, личность данного гражданина не проверяли, фамилию она давно сменила, в связи со вступлением в брак. Просит отменить данное постановление.
 
    Куляба А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что подписи в материалах административного производства не принадлежат ей. Полагает, что срок на обжалование ею не пропущен.
 
    Решая вопрос о восстановлении Куляба А.А. срока на обжалование постановления об административном правонарушении ОП №1 по обслуживанию внутригородской территории Кировский район УМВД России по г.Томску №4510 от 19.06.2014, судья учитывает следующее.
 
    В соответствии со 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена Синицыной А.А. 19.06.2014, вместе с тем, данных, что Синицына А.А., присутствовавшая при составлении протокола, и Куляба А.А. являются одним лицом, в ходе рассмотрения дела не добыто, сведений о вручении Куляба А.А. копии обжалуемого постановления в материалах административного производства не имеется, Куляба А.А. утверждает, что жалоба была подана в установленный законом срок с момента получения постановления, опровержения данному обстоятельству в материалах дела не имеется, с учетом изложенного, суд полагает, что жалоба подана Куляба А.А. в установленный законом срок.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Куляба А.А. подлежит удовлетворению, а постановление делу об административном правонарушении ОП №1 по обслуживанию внутригородской территории Кировский район УМВД России по г.Томску №4510 от 19.06.2014 следует отменить, производство по делу- прекратить.
 
    Статьей 49 Конституции РФ закреплен принцип презумпции невиновности.
 
    В соответствии со ст.1.5. ч.1,2 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением лица, рассмотревшим дело.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ч.1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушенияхРФпотребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей
 
    Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.
 
    Законность и обоснованность постановления является одним из основных таких требований. Постановление является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
 
    Обжалуемым постановлением наказание Синицыной А.А. назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно - за то, что 09.06.2014 в 19:30 час. Синицына А.А., находясь в общественном месте, а именно по адресу: г.Томск, ул.А.Иванова, 8, на скамейке распивала алкогольную продукцию – пиво, чем нарушила ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Исследуя доказательства по делу, в числе которых получили оценку протокол об административном правонарушении №4510 от 09.06.2014, начальник ОП №1 по обслуживанию внутригородской территории Кировский район УМВД России по г.Томску пришел к выводу о доказанности вины Синицыной А.А. во вменяемом деликте.
 
    Однако, исходя из смысла ст.26.2 ч.1-3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Юридическая конструкция ч.1 ст.20.20 Кодекса Томской области об административных правонарушениях включает в себя в качестве обязательного элемента - место совершения административного правонарушения. В данном случае, таковым позиционируется общественное место – территория возле жилого дома по /________/ в г.Томске.
 
    Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Обязательным элементом в составе любого административного правонарушения является его субъект.
 
    При привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу, также необходимо установить наличие вины.
 
    Вместе с тем, Куляба А.А. в жалобе приводит доводы о том, что она не совершала данное правонарушение, не находилась в данное время в данном месте, подпись, выполненная в протоколе об административном правонарушении от 09.06.2014, обязательстве о явке от ее имени, ей не принадлежит. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были подтверждены свидетелем Синицыной Л.А., которая суду показала, что является матерью Куляба А.А., охарактеризовала дочь с положительной стороны, как мать троих малолетних детей, младшему из которых 8 месяцев, Куляба А.А. занимается воспитанием детей, 09.06.2014 находилась на даче в г.Северске ТО, спиртное она не употребляет, тем более сменила фамилию с Синицыной на Куляба несколько лет назад.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, не имеется.
 
    Кроме того, и в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности, имеются и неточности по обстоятельствам - фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, данным паспорта, выданного на имя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличием смягчающих вину обстоятельств.
 
    Так, Синицына А.А., /________/года рождения, сменила фамилию на Куляба /________/года рождения, в связи со вступлением в брак, в 2011 году ей был выдан новый паспорт, кроме того, она является матерью троих малолетних детей 2009, 2012 и 2014 годов рождения, указанные обстоятельства в случае изучения личности лица, привлекаемого к административной ответственности, могли быть установлены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Проверяя указанные доводы, толкуя в силу ст.49 Конституции РФ, ст.1.5 ч.1,2 КоАП РФ, все сомнения в пользу Куляба А.А., судья находит их обоснованными.
 
    Совокупность данных обстоятельств вызывают у судьи неустранимые сомнения в том, что Куляба А.А. совершила вменяемое ей правонарушение.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении полицейским Ребровым К.Г. не установлена личность лица, совершившего указанное выше правонарушение, а на стадии подготовки к рассмотрению дела начальником ОП №1, вопреки требованиям ст.29.1 ч.1 п.5 КоАП РФ, не был выяснен вопрос, установлена ли личность лица, совершившего правонарушение, и достаточно ли имеющихся по делу в материалов для привлечения к административной ответственности Синицыной А.А.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – Синицына (Куляба) А.А., не совершала вмененного ей правонарушения, в связи с чем, дело в отношении нее подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении ОП №1 по обслуживанию внутригородской территории Кировский район УМВД России по г.Томску №4510 от 19.06.2014, производство по которому ведется в отношении Куляба (Синицыной) А.А. - отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья - подпись Т.С.Корнеева
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: