Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2- 2070/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П..,
 
    при секретаре Белозеровой О.Л.,
 
    с участием прокурора Вертинской Г.В., законного представителя Хозяиновой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта 11 августа 2014 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах несовершеннолетнего Х. к ООО «Тепловодоканал» о взыскании компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г.Инта обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Х., __.__.__ г.р., поскольку он в силу своего малолетнего возраста не может лично осуществить гарантируемую каждому ст.46 Конституции Российской Федерации судебную защиту своих прав, а именно лично отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, указав в заявлении, что от Хозяиновой О.В. (матери несовершеннолетнего) в прокуратуру города поступило заявление о защите прав и законных интересов ребенка в судебном порядке. В ходе проверки было установлено, что __.__.__ около 17 часов несовершеннолетний Х.., гулял в районе дома ____ провалился в канализационный колодец, на котором в тот момент отсутствовала крышка канализационного люка. Упав в канализационный колодец, Х. получил травму. Х.. был обследован в приемном отделении ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» врачом-травматологом, проведены ренгенографические исследования, диагноз при первичном обращении: ушиб мягких тканей грудопоясничного отдела позвоночника, ссадины поясничного отдела позвоночника, рекомендовано амбулаторное лечение. В связи с диагнозом, выставленным врачом-травматологом, физиолечение не назначено ввиду противопоказаний по имеющемуся основному заболеванию. Размер компенсации морального вреда за причиненные сыну нравственные и физические страдания законный представитель малолетнего Хозяинова О.В. оценивает в __.__.__ рублей.
 
    В судебном заседании прокурор требование поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего Хозяинова О.В. просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав законного представителя несовершеннолетнего, заключение прокурора, полагавшей взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Тепловодоканал», исследовав письменные материалы дела,суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что __.__.__ от законного представителя несовершеннолетнего Х.. Хозяиновой О.В. в прокуратуру города поступило заявление о защите прав и законных интересов ребенка в судебном порядке (л.д.6). На основании данного заявления, прокуратурой г. Инты была проведена проверка.
 
    В ходе проверки было установлено, что __.__.__ в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД РФ по г.Инте поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний Х.., __.__.__ года рождения, с диагнозом кататравма, ушиб поясничного отдела позвоночника.
 
    По данному сообщению о преступлении ОМВД РФ по г.Инта проведена проверка в рамках уголовно-процессуального законодательства, в результате которой установлены следующие обстоятельства: __.__.__ около 17 часов несовершеннолетний Х.., совместно со своими несовершеннолетними друзьями гулял в районе дома № №__ по ул.____ г.Инты. Во время нахождения на улице данные подростки игрались санками-ледянками, пуская их по насту снега. В какой-то момент Х.. пустил санки-ледянки по снегу, и санки исчезли из вида. Х. направился на поиски своих санок, забравшись на сугроб снега, он скатился вниз и провалился в канализационный колодец, на котором в тот момент отсутствовала крышка канализационного люка. Упав в канализационный колодец, Х.. получил травму. Далее на помощь детям поспешила незнакомая женщина, которая помогла несовершеннолетнему вылезти из канализационного колодца.
 
    По результатам проведенной ОМВД РФ по г.Инте проверки __.__.__ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п 1,2 ч. 1 ст.24 УК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ.
 
    Согласно заключению эксперта № №__ от __.__.__ опеределения тяжести вреда здоровью малолетнего Х., __.__.__ г.р., при судебно-медицинской экспертизе н/л Х. обнаружено: ссадина задней поверхности грудной клетки, которая образовалась в результате скользящего и/или ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета с неровной (шероховатой) поверхностью, и не причинила вреда здоровью.
 
    Вместе с тем, Х.. в связи с полученными при установленных обстоятельствах телесными повреждениями испытал физическую боль и сильный испуг.
 
    Как следует из материалов дела, канализационный колодец по адресу ул. ____ находится в эксплуатации ООО «Тепловодоканал» на основании договора аренды от __.__.__ (л.д.24). Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № №__ от __.__.__ следует, что в ходе проверки был опрошен мастер участка ООО «Тепловодоканал», компании, которой принадлежит данный канализационный колодец, Х.., который пояснил, что последний раз плановый обход, по проверки канализационных люков осуществлялся __.__.__. Замечаний при обходе не обнаружено. О том, что на колодце отсутствует люк узнал от диспетчера компании __.__.__ года, после чего незамедлительно выехал на указанный адрес и место, где расположен канализационный колодец, было огорожено сигнальной лентой. На следующий день крышка колодца была установлена.
 
    На основании изложенного, учитывая, представленные документы, суд находит, что Х. упал в люк, который находится в эксплуатации ООО «Тепловодоканал». Учитывая наличие вины в действиях ответчика, не обеспечившего надлежащую безопасную эксплуатацию принадлежащего ему оборудования, что привело к причинению сына истца морального вреда, учитывая также индивидуальные особенности потерпевшего - малолетнего ребенка, неожиданно упавшего в глубокий темный люк, с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных Х.., фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме __.__.__ рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного,суд считаетнеобходимым взыскать с ООО «Тепловодоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Инты в интересах несовершеннолетнего Х. к ООО «Тепловодоканал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в пользу Хозяиновой Х. компенсацию морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями и нравственными страданиями малолетнему сыну Х., __.__.__ года рождения, в размере __.__.__ рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме __.__.__ рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Л.П. Москвичева
 
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 11.08.2014