Дата принятия: 11 августа 2014г.
дело № 2-4049/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Республика Татарстан, город Нижнекамск 11 августа 2014 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,
при секретаре Гараевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Ю.В. к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Потапов Ю.В. обратился в суд с названным иском к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (далее по тексту – ОАО «НКНХ»). В обоснование иска указано, что Потапов Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «НКНХ» в должности .... Приказом ОАО «НКНХ» № 470к от ... к Потапову Ю.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием привлечения Потапова Ю.В. к дисциплинарной ответственности стало несогласие работника исполнить распоряжение ... от ... г., в соответствии с которым Потапов Ю.В. направлялся на другую работу в другое подразделение завода, тогда как трудовым договором место его работы определено в цехе ... .... Полагает, что распоряжением ... от ... работодатель изменил место его работы без согласия работника, тем самым нарушив нормы частей 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пункты 1.2 и 2.1.1 соглашения к трудовому договору. На основании изложенного просит признать распоряжение ... от ... и приказ № 470к от ... о применении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании Потапов Ю.В. и его представитель иск поддержали.
Представитель ОАО «НКНХ» иск не признала, суду пояснила, что распоряжением начальника цеха ... ... от ... Потапов Ю.В. направлялся для подготовки существующего оборудования и трубопроводов к пуску. Данная работа соответствовала его квалификации ..., предусмотрена его должностной инструкцией. От выполнения данной работы Потапов Ю.В. отказался, тем самым нарушил трудовую дисциплину в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 1 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу закона и по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что на основании трудового договора от ... и соглашения ... к нему Потапов Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «НКНХ» в должности ... (л.д. 4-6).
Согласно пункту 2.1.1 трудового договора работник обязался выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией основного рабочего места.
Должностной инструкцией ... предусмотрена обязанность работника по указанию начальника смены выполнять ремонтные работы: … участвовать в подготовке оборудования и трубопроводов; по указанию руководства цеха принимать участие в капремонте в составе ремонтной бригады… (л.д. 45-51).
Приказом ОАО «НКНХ» № 171-ПО от ... директору завода олигомеров предписано выполнить работы по подготовке оборудования к ..., начальникам цехов, в том числе начальнику цеха ... предписано направить работников в составе бригад из числа ... для выполнения работ ... (л.д. 20-24). Из пункта 17 названного приказа следует, что учет рабочего времени привлекаемых работников должен был вестись отдельно с указанием соответствующего объекта затрат, по итогам работ предусмотрено материальное стимулирование привлеченных работников.
Распоряжением ... от ... директор завода олигомеров во исполнение приказа ... от ... предписал направить 1 работника цеха ... в распоряжение начальника цеха ... (л.д. 14).
Распоряжением ... от ... начальник цеха № 2805, исполняя распоряжение директора завода олигомеров ... от ... г., направил Потапова Ю.В. в распоряжение начальника цеха ... для подготовки существующего оборудования и трубопроводов к пуску (л.д. 16).
При этом, из содержания названных выше приказов и исх. ... от ... следует, что направление работников, включая Потапова Ю.В., на работы по подготовке оборудования к ... носило временный характер, то есть до выполнения заранее установленного объема работ.
С распоряжением ... от ... Потапов Ю.В. не согласился о чем ... расписался в книге приказов (л.д. 17).
Из объяснительной Потапова Ю.В. от ... следует, что с распоряжением о его переводе на работу в другой цех он не согласен, так как считает этот перевод нарушением условий трудового договора Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом № 470к от ... Потапову Ю.В. объявлен выговор в связи с неисполнением трудовых обязанностей – отказом выполнить работу в соответствии с приказом ... от ... г., распоряжением ... от ... г., распоряжением ... от ... (л.д. 11-12).
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В силу части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Как следует из содержания данной нормы в системной связи с другими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).
Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Таким образом, оспариваемое истцом распоряжение ... от ... издано начальником цеха в пределах его компетенции и само по себе прав истца не нарушает, в связи с чем требование истца о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.
Из объяснений истца следует, что отказавшись от исполнения распоряжения начальника цеха, он продолжил исполнять свои трудовые обязанности на своем рабочем месте, что представителем ответчика не оспаривалось.
Учитывая, что до истца своевременно была доведена информация о необходимости продолжать исполнение трудовых обязанностей без изменения трудовой функции в той же местности и в том же структурном подразделении работодателя (завод олигомеров ОАО «НКНХ»), отказ работника от исполнения соответствующего распоряжения правомерно расценен работодателем как нарушение трудовой дисциплины, а потому в удовлетворении искового требования о признании приказа № 470к от ... о применении дисциплинарного взыскания незаконным также следует отказать.
Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, его требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Потапова Ю.В. к открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» о признании приказа ... от ... незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на Потапова Ю.В. приказом открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» № 470К от ..., о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья
