Дата принятия: 11 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 11 августа 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении Кипершлак А.О., <данные изъяты> по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в отношении Кипершлак А.О. составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в 14 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым Кипершлак А.О. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, Кипершлак А.О. просит с приведением доводов постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению Кипершлак А.О. ДД.ММ.ГГГГ года, управляя транспортным средством, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание, Кипершлак А.О., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам жалобы мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Кипершлак А.О. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.
При проверке жалобы установлено, что в ней не приведены доводы, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.
Вывод мирового судьи о виновности Кипершлак А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Кипершлак А.О. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.
Действия Кипершлак А.О. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Кипершлак А.О. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кипершлак А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья –
