Решение от 11 августа 2014 года

Решение
 
    11 августа 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    заявителя Аксентищева В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксентищева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксентищева В.П., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ Отдела МВД России по городу Железноводск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Аксентищев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил перевозки людей и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Аксентищев В.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем Луидор 225000 с регистрационным номером № по <адрес> в нарушение п. 22.3 ПДД перевозил на междугороднем маршруте пассажиров в салоне автобуса с превышением количества оборудованных для сидения мест.
 
    Не соглашаясь с принятым решением Аксентищев В.П. обжаловал постановление инспектора ИАЗ ОГАИ Отдела МВД по городу Железноводск Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что не доказан факт перевозки пассажиров, при отсутствии свободных мест. Свидетелей установления данного факта не было, видеозапись не велась, в связи с чем, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Аксентищев В.П. просил жалобу удовлетворить, по изложенным доводам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, опросив свидетелей Абрамова Д.Н., Баева Д.М. и Лобжанидзе В.А. пришёл к выводу, что обжалуемое постановление является законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Часть 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил перевозки людей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Согласно п. 22.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 67).
 
    Как следует из материала об административном правонарушении, в отношении Аксентищева В.П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, где в качестве свидетеля правонарушения указан Абрамов Д.Н.. Согласно имеющего в материале письменного объяснения Абрамова Д.К., в момент остановки маршрутного такси, под управлением Аксентищева В.П., в салоне автобуса находились двое пассажиров, при отсутствии мест, оборудованных для сидения. Данный факт подтверждён Абрамовым Д.К. в судебном заседании.
 
    Опрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Железноводск Баев Д.М. и Лобжанидзе В.А. также подтвердили факт перевозки пассажиров Аксентищевым В.П. двоих пассажиров, при отсутствии мест, оборудованных для сидения.
 
    Довод жалобы Аксентищева В.П. о том, что факт правонарушения не доказан ввиду отсутствия видеозаписи перегруза, а также ввиду отсутствия свидетелей безоснователен и противоречит материалам дела.
 
    Видеофиксация событий административного правонарушения не является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о привлечении Аксентищева В.П. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с составлением протокола.
 
    Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,
 
решил:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксентищева В.П., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Аксентищева В.П. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Председательствующий, судья Волошенко Г.Д.