Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-624/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск «11» августа 2014 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре Будариной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой ФИО11 к администрации АДРЕС о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
Бессонова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС о признании её права собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. и, расположенный на нем, садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ <данные изъяты>
В исковом заявлении Бессонова Л.С. указала, что постоянно открыто пользуется спорным имуществом с 2003 года и до настоящего времени, имеет членскую книжку садовода. Указанный земельный участок был переоформлен на неё с ФИО1, которая приходится ей матерью. На этом участке имеется деревянный садовый домик, хозяйственные постройки, многолетние насаждения, частично деревянное ограждение.
Органом местного самоуправления истице отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность (исх. № 09.03-07/789 от ДАТА г.), поскольку имеющаяся у неё садовая книжка не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право Бессоновой Л.С. на спорный земельный участок. Иной правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление ей земельного участка определенной площадью для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства) в администрацию города не был представлен.
В судебном заседании Бессонова Л.С. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Также она пояснила суду, что спорный садовый домик ФИО1 построила за счёт собственных средств на земельном участке, предоставленном ей, как работнику <данные изъяты> в 1976 году. В июне 2003 года ФИО1 подарила ей данный домик, так как в силу своего возраста не смогла заниматься содержанием дачи. После этого решением правления сада земельный участок и садовый домик были переоформлены на неё, и председатель правления сада в июле 2003 года выдал ей членскую книжку. С этого момента и до настоящего времени она постоянно владеет и пользуется садовым домиком, занимается садоводством на земельном участке, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. О том, что садоводческое товарищество №_________ <данные изъяты> не было перерегистрировано в связи с введением в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на момент сделки ни она, ни её мать ничего не знали, и считали, что переоформление дачи допускается путем вынесения соответствующего решения правлением сада. В настоящее время владельцы дач в коллективном саду №_________ фактически состоят в объединении садоводов и сообща решают вопросы содержания сада. В объединении избиран председатель правления сада, который по согласованию с владельцами дач расходует их взносы на нужды сада. Кроме того, истица пояснила, что никакие иные лица на спорное имущество не претендуют. С владельцами смежных земельных участков границы участка №_________ согласованы. За счет её личных средств был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО7, являющиеся владельцами соответственно земельных участков №_________ и № №_________ смежных со спорным, обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не возражают против удовлетворения иска Бессоновой Л.С.
ФИО8 также обратилась в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без её участия.
ФИО7 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 А.М. (председатель правления сада) и ФИО9 (владелец смежного земельного участка № №_________) в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования Бессоновой Л.С. не признала, поскольку в установленном законом порядке спорный земельный участок истцу городским округом – городом Котовском не предоставлялся, а прежний владелец этого участка свои права на него и на садовый домик не оформил. Следовательно, ФИО1 не имела права распоряжаться этим имуществом.
Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, нашёл иск Бессоновой Л.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА №_________ <данные изъяты> был отведен земельный участок в 50 метрах от левого берега реки Цны юго-западной части города под коллективный сад.
На указанном участке был создан коллективный сад №_________ <данные изъяты>. Впоследствии данный завод был реорганизован в <данные изъяты>».
Как следует пояснений Бессоновой Л.С., не опровергнутых иными лицами, в июне 2003 года она приобрела спорный садовый домик в дар от своей матери ФИО1, которая построила его за счёт собственных средств, после чего на неё был переоформлен земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> га, на котором расположен данный домик, и ей была выдана членская книжка коллективного сада №_________. Данные пояснения подтверждаются выпиской из протокола №_________ от ДАТА комиссии президиума завода <данные изъяты>» о переоформлении земельного участка и членской книжкой садовода № №_________, выданной истице в июне 2003 года.
С момента приобретения садового домика и до настоящего времени истица постоянно открыто владеет и пользуется спорным имуществом.
Также из пояснений истицы следует, что сделка дарения садового домика не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право дарителя на садовый домик ранее не регистрировалось. Данные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты.
Кроме того, тот факт, что ФИО1 – являлась владельцем спорного имущества подтверждается актом инвентаризации садовых участков и домиков в садоводческом товариществе №_________ завода <данные изъяты>, составленным ДАТА комиссией, назначенной приказом завода №_________ от ДАТА
Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
После вступления в законную силу Федерального закона от ДАТА N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества №_________ <данные изъяты> не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.
Хотя коллективный сад №_________ <данные изъяты> в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку истицы, в совокупности с иными доказательствами суд принимает как допустимое доказательство того, что Бессонова Л.С. с июня 2003 года постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком и, расположенным на нем, садовым домиком.
За счёт Бессоновой Л.С. был изготовлен технический паспорт садового домика по состоянию на ДАТА и выполнено межевание земельного участка.
Согласно данным технического паспорта спорный садовый домик имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе основную – <данные изъяты> кв.м.
После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что Бессонова Л.С. приобрел спорный садовый домик у ФИО1 на основании сделки дарения. При отсутствии у продавца правоустанавливающего документа указанная сделка не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке. Однако, в целях устранения правовой неопределенности и с учётом того обстоятельства, что на садовый домик кроме истца никто не претендует, суд считает указанную сделку совершенной и находит основания для признания права собственности Бессоновой Л.С. на этот объект недвижимого имущества.
На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истице при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДАТА №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая, что к Бессоновой Л.С. при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком, суд на основании вышеуказанной нормы Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» нашёл требование истицы о признании её права собственности на этот участок законным и подлежащим удовлетворению.
С учетом указанных норм и изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что основания для удовлетворения настоящего иска имеются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бессоновой ФИО12 удовлетворить.
Признать право собственности Бессоновой ФИО13 на земельный участок №_________ площадью №_________ кв.м. (кадастровый номер №_________, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик №_________ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м., по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья П.С. Толмачев
