Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1555/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Григорьевой Э.Н.
При секретаре Водопьяновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачу ЮС к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилРемФонд» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бачу Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖилРемФонд» признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что она и её несовершеннолетний сын – Бачу Р.Е. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 38,5 кв.м, тогда как ответчиком начисляются коммунальные платежи на площадь помещения размером 75,35 кв.м. Она в полном объеме вносит начисляемую плату за жилищно-коммунальные услуги. При неоднократном обращении к ответчику за разъяснением указанных начислений, получала отказ. Просит признать действия ООО «УК ЖилРемФонд» по начислению платы за содержание, ремонт и предоставлении коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из площади 75,35 кв.м – незаконными; обязать ООО «УК ЖилРемФонд» произвести перерасчет платы за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг за указанное жилое помещение, принадлежащее Бачу Ю.С. и БРЕ с <ДАТА> года; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец Бачу Ю.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к ответчику не обращалась. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, её пособие составляет <данные изъяты> рублей, половина из которых уходит на оплату коммунальных услуг
Представитель истца Панасенко И.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснила, что площадь шкафа уже включена в состав общего имущества. Расчет площади, на основании которой должна производиться оплата, осуществлялся на основании данных технического паспорта квартиры.
Представитель ответчика ООО «УК ЖилРемФонд» в судебном заседании исковые требования признала в части неверного начисления оплаты коммунальных услуг на площадь помещения из расчета 75, 35 кв.м. Суду пояснила, что после получения искового заявления, площадь, за которою истец должна оплачивать коммунальные платежи была пересчитана и составляет 54,35 кв.м., поскольку собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. После осуществления повторного расчета площади ООО «УК «ЖилРемФонд» в адрес ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» было направлено письмо о перерасчете коммунальных платежей истца с учетом площади помещения 54,35 кв.м. До подачи иска в суд, истец с требованиями о перерасчете коммунальных платежей в ООО «УК Жилремфонд» не обращалась.
Представитель третьего лица ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из ч.2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что Бачу ЮС и БРЕ являются собственниками по <данные изъяты> доли комнат <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от <ДАТА> (л.д№).
Из технического паспорта жилого помещения - комнат <адрес> следует, что общая площадь указанных комнат составляет 38,5 кв.м (л.д. №).
Согласно платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на комнаты <адрес> с <ДАТА> года оплата начислялась из расчета площади указанного помещения – 75, 35 кв.м (л.д. №).
Факт неверного начисления оплаты коммунальных услуг представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд считает действия ООО «УК ЖилРемФонд» по начислению платы за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из площади 75,35 кв.м - незаконными.
Истец просит произвести перерасчет из площади спорного жилого помещения 38,5 кв.м.
Однако, в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1,2 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.
Расчет площади, на которую подлежат начислению коммунальные платежи – 54,35 кв.м судом проверен, стороной истца не оспорен, считается верным (л.д. №).
После расчета площади ООО «УК «ЖилРемФонд» в адрес ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» было направлено письмо о перерасчете коммунальных платежей с учетом площади помещения 54,35 кв.м. с <ДАТА> (л.д. №).
Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ООО «УК «Жилремфонд» произвести перерасчет платы за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из площади помещения 38,5 кв.м не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что начисление коммунальных платежей из расчета площади помещения больше фактической, причинило Бачу Ю.С. моральный вред. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.
Суд, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца Бачу Ю.С., принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бачу Ю.С. к ООО «УК Жилремфонд» и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бачу Ю.С. не представила доказательств подтверждающих её обращение к ответчику о пересчете коммунальных платежей до подачи иска в суд, в связи с чем, требования о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ, с ООО «УК Жилремфонд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бачу ЮС к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилРемФонд» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилРемФонд» по начислению платы за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из площади 75,35 кв.м - незаконными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилРемФонд» в пользу Бачу ЮС компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Бачу ЮС к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖилРемФонд» о возложении обязанности произвести перерасчет, исходя из площади помещения 38,5 кв.м, взыскании штрафа – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖилРемФонд» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья Э.Н.Григорьева
