Решение от 11 августа 2014 года

К делу №2-1774/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
11 августа 2014 года                                                 г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
 
    судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре Тульневой Т.А.,
 
    с участием истца и его представителя Константиниди М.М., ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - Семенюты И.Н. и Асаниной И.А. и её представителя Бондарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенюты Н.А. к Асанину В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права на долю строения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенюта Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в нежилом строении лит. «А» по ул.<адрес>, 12 <адрес> и в строении, расположенном по адресу: <адрес>. Право долевой собственности на указанные объекты недвижимости возникло у Асанина В.Н. в связи с внесением им в кассу ООО «Домотехника» денежных средств, которые он фактически не вносил, так как деньги за Асанина В.Н., в счет приобретаемой доли строений, были внесены ею. Просит суд: признать недействительным зарегистрированное за Асаниным В.Н. право долевой собственности на 1/3 долю на нежилое помещение №5 лит. «А». общей площадью 119.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12 и, на 1/3 долю нежилого строения лит. «А, а, а-1» общей площадью 203.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключив Асанина В.Н. из числа сособственников на указанное имущество; признать за ней право собственности на 1/3 доли указанных объектов недвижимости.
 
    Вступившим в законную силу определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.02.2013 г. исковое заявление Семенюты Н.А., в части признания недействительным зарегистрированного за Асаниным В.Н. права долевой собственности на 1/3 долю нежилого помещения лит. «А, а, а-1» общей площадью 203.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, исключения Асанина В.Н. из числа сособственников на указанное имущество и признания за Семенютой Н.А. ней право собственности на 1/3 доли указанного недвижимого имущества, было возвращено истцу.
 
    Поскольку указанное определение судьи вступило в законную силу и, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для исполнения, суд считает возможным рассмотреть требования истца только в части 1/3 доли на нежилое помещение №5 лит. «А». общей площадью 119.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12.
 
    В судебном заседании Семенюта Н.А. свои требования поддержала и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в 1999 г. она, её супруг Семенюта И.Н. и Асанин В.Н. приобрели в общую долевую собственность спорные нежилые помещения, которые были переданы в качестве уставного капитала в ООО «Домотехника». В 2005 г. они же, как учредители ООО «Домотехника», приняли решение о ликвидации ООО «Домотехника» с передачей указанных строений в долевую собственность каждого из них. Асанин В.Н. должен был ей деньги, которые брал в долг по расписке. Вместо денег Асанин В.Н. выразил согласие передать ей в собственность свою долю в указанном имуществе, в связи с чем, она обратилась в настоящим иском в суд. После государственной регистрации перехода к ней права собственности на долю имущества, принадлежавшую Асанину В.Н., имеющуюся у нее расписку о денежном долге Асанина В.Н, она отдала последнему. В настоящее время ей принадлежат 2\3 доли в указанном имуществе. Сособственником 1/3 доли названных помещений остается Семенюта И.Н., брак с которым в настоящее время у нее прекращен.
 
    Асанин В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что в счет имевшегося у него перед Семенютой Н.А. долга, он согласился передать ей в собственность принадлежавшую ему долю в нежилых помещениях. Не смотря на то обстоятельство, что он состоял в браке с Асаниной И.А., согласия своей супруги на отчуждение имущества нажитого во время брака он не получал. Расписки о денежном долге перед Семенютой Н.А. в настоящее время у него нет.
 
    Семенюта И.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что мировое соглашения по настоящему делу было заключено Асаниным В.Н. добровольно.
 
    Асанина И.А. и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Семенюты Н.А., ссылаясь на то, что данный иск направлен исключительно на увод от раздела имущества, нажитого супругами Асаниными во время брака, судебный спор по которому в настоящее время имеется в Приморском районном суде г. Новороссийска. Никаких законных оснований для признания недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Асанина В.Н. на спорный объект недвижимости не имеется. Доводы истца о наличии денежного долга Асанина В.Н. не подтверждаются допустимыми доказательствами.
 
    Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Семенюты Н.А. незаконными и необоснованными, в силу чего они подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 31.03.2006 г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.02.2006 г., за Асаниным В.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю нежилого помещения (магазина) №5 лит. «А». площадью 119.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2006 г. была сделана запись регистрации №23-23-48/005/2006-514. Сособственниками данного объекта недвижимости являлись Семенюта И.Н. и Семенюта Н.А., каждому из которых принадлежало по 1/3 доле указанного объекта недвижимости.
 
    Право долевой собственности Асанина В.Н. на 1/3 долю нежилого помещения №2 лит. «А, а, а1», площадью 203.7 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.04.2006 г. на основании этого же решения Приморского районного суда г. Новороссийска, о чем 31.03.2006 г. была сделана запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-21/025/2006-239.
 
    Из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.02.2006 г. следует, что за Семенютой И.Н., Семенютой Н.А. и Асаниным В.Н. признано право общей долевой собственности - по 1/3 доле за каждым, на капитальное нежилое помещение №2 общей площадью 203.7 кв.м. лит. «А,а,а1», расположенное по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение №5, общей площадью 119.2 кв.м. лит. «А», расположенное по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12. Данное решение прошло государственную регистрацию.
 
    Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В обосновании своих исковых требований Семенюта Н.А. сослалась на то, что она внесла в кассу ООО «Домотехника» денежные средства вместо Асанина В.Н., в связи с чем, ответчик обязался возместить ей понесенные расходы путем переоформления на её имя принадлежащие ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные в <адрес> и по ул.<адрес>, 12.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По причине отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ею вместо Асанина В.Н. денежных средств для приобретения 1/3 доли нежилого помещения №5 лит. «А». общей площадью 119.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12, а также наличия у Асанина В.Н. обязательств перед Семенютой Н.А. по переоформлению, принадлежащей ему 1/3 доли в указанном объекте недвижимости, которые в силу закона, как сделки, связанные с объектами недвижимости, должны быть оформлены в письменной форме, суд признает необоснованными требования Семенюты Н.А..
 
    Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Являясь законным владельцем 1/3 доли нежилого помещения, расположенного в <адрес> по ул.<адрес>, 12, Асанин В.Н., в отсутствии спора с Семенютой Н.А., вправе был во внесудебном порядке распорядиться указанным имуществом в установленном законом порядке путем его отчуждения Семенюте Н.А. в той или иной форме.
 
    Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.07.2014 г. в апелляционном определении от 03.07.2014 г. установлено, что имущество в виде 1/3 доли нежилого помещения, расположенного в <адрес> по ул.<адрес>, 12, было приобретено Асаниным В.Н. в период брака с Асаниной И.А..
 
    Исходя из требований ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для реализации своего права на отчуждение доли в недвижимом имуществе, Асанин В.Н. обязан был получить нотариально удостоверенное согласие Асаниной И.А. на отчуждение общего имущества супругов, что им сделано не было.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    С учетом указанной нормы права и при условии подтверждения Семенютой Н.А. факта наличия у Асанина В.Н. перед ней денежных обязательств, требования истца об аннулировании права общей долевой собственности Асанина В.Н. на долю объекта недвижимости с признанием за Семенютой Н.А. права на эту долю в счет денежного обязательства не могут быть удовлетворены, поскольку Семенюта Н.А. вправе требовать возврата ей только денежных средств, а не иного имущества.
 
    Судом не принято признание Асаниным В.Н. иска Семенюты Н.А. по причине противоречия данного признания закону и нарушения им прав и законных интересов Асаниной И.А..
 
    Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
 
    Частью 1 ст. 444 этого же кодекса на суд, которому дело передано на новое рассмотрение, возложена обязанность по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
 
    Как видно из определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.02.2013 г., судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Семенютой Н.А. и Асаниным А.В., по условиям которого Асанин В.Н. был исключен из числа собственников на 1/3 долю нежилого помещения (магазина) №5 лит. «А». площадью 119.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12 и на указанную долю имущества право собственности было признано за Семенютой Н.А..
 
    Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.06.2013 г. на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.02.2013 г. об утверждении мирового соглашения, подтверждается право общей долевой собственности Семенюты Н.А. на 2/3 доли нежилого помещения (магазина) №5 лит. «А». площадью 119.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2013 г. сделана запись регистрации №23-23-21/108/2013-223.
 
    Принимая во внимание, что определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.02.2013 г., которое фактически исполнено в настоящее время, отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда с направлением данного дела для нового рассмотрения, учитывая, что исковые требования Семенюты Н.А. к Асанину В.Н. подлежат оставлению без удовлетворения, суд считает необходимым осуществить поворот исполнения определения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Семенюты Н.А. к Асанину В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права и признании права на долю строения - отказать.
 
    Осуществить поворот исполнения определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.02.2013 г. путем возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    - аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись 23-23-48/005/2006-514, сделанную 17.06.2013 г. о праве общей долевой собственности Семенюты Н.А. на 2/3 доли нежилого помещения (магазина) № лит. «А», площадью 119.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12;
 
    - произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве общей долевой собственности Асанина В.Н. на 1/3 долю нежилого помещения (магазина) № лит. «А», площадью 119.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 12, возникшем на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.02.2006 г. по делу №2-185-06.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                              Н.С.Семенов