Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    11 августа 2014 года       г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., рассмотрев жалобу Корякина А.Л. на постановление государственного инспектора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Повышева А.В. *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Корякина А.Л.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Повышева А.В. *** от <дата> Корякин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    <дата> Корякин А.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в действительности правонарушения не совершал, протокол *** от <дата> содержит ошибочно установленный факт того, что он является работником (водителем) К., т.к. трудовой договор Корякин А.Л. когда-либо с ИП К. не заключал, взаимоотношения Корякина А.Л. и ИП К. не имеют систематического характера, а задание на оказание услуг по перевозке носят разовый характер. Поэтому при оказании услуг по перевозке пассажиров на своем личном автомобильном транспорте и за свой счет Корякин А.Л. руководствуется исключительно условиями Договора об оказании транспортных услуг *** от <дата>г. и Заказ-нарядом к нему. Неправильное толкование государственным инспектором содержания заказа-наряда, а также положений Договора об оказании транспортных услуг *** от <дата> привело в последствии к ошибочному выводу о том, что он осуществлял <дата> перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства (заказа-наряда). Заказ-наряд, который <дата> представил Корякин А.Л. государственному инспектору Повышеву А.В. и который отражен в Протоколе *** об административном правонарушении, и есть договор фрахтования, который содержит все существенные условия договора фрахтования, перечисленные в ст.27 ФЗ от 08.11.2007г. №25Ф-Ф3. При этом этот заказ-наряд одновременно является неотъемлемой частью Договора об оказании транспортных услуг *** от <дата>. В тексте протокола об административном правонарушении *** от <дата> не приведены доказательства того, что представленный Корякиным А.Л. заказ-наряд не соответствуют требованиям Правил перевозки пассажиров. Кроме того, указывает, что данные факты уже были предметом рассмотрения его жалобы Первомайским районным судом г. Кирова на аналогичное постановление от <дата>. Постановление государственного инспектора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл было отменено, решение вступило в законную силу. Данные обстоятельства не должны оспариваться вновь на основании ст. 61 ГПК РФ. На основании изложенного просит постановление государственного инспектора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл от <дата> *** отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
 
    В судебное заседание Корякин А.Л. не явился, просил о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, иных ходатайств и отводов не заявлял.
 
    Представитель МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл по доверенности Черанев А.И. в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что Корякин А.Л. является водителем ИП К. на основании договора гражданско - правового характера. Представленный им заказ - наряд не содержит всех существенных условий, определенных законом. Договор оказания транспортных услуг, заключенный им с ИП К., не является договором фрахтования, не был представлен им при составлении протокола, был направлен позднее. На основании изложенного просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Суд, изучив представленные заявителем документы, материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы не применяются к договорам, предусмотренным главой 40 ГК РФ (перевозка).
 
    Согласно ст. 784 ГК РФ (глава 40) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.
 
    В соответствии со ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    Из материалов дела установлено, что <дата> между физическим лицом Корякиным А.Л. и ИП К. заключен договор об оказании транспортных услуг ***, согласно которому заказчик ИП К. поручает, а исполнитель Корякин А.Л. за вознаграждение принимает на себя обязательство по оказанию транспортных услуг от ее имени и за свой счет в соответствии с заказ - нарядом заказчика, являющимся неотъемлемой частью договора. Подтверждением факта оказания услуги является подписанный клиентом заказ- наряд (раздел 2). Договор заключен на срок до <дата> (п.8.1). Корякин А.Л. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>л.д.56-59).
 
    Согласно заказ - наряду от <дата>, ООО «<данные изъяты>» и ИП К. в форме заказ - наряда заключен договор фрахтования транспортного средства Мерседес Луидор 22360С, регистрационный знак А939СР для разовой перевозки пассажиров и багажа по заказу по маршруту Уфа - Микунь - Уфа (л.д. 44).
 
    Таким образом, ООО «АПС - Запад» является фрахтователем по договору фрахтования транспортного средства от <дата>, ИП К. является фрахтовщиком (перевозчиком), а Корякин А.Л. - водителем, исполняющим от имени ИП К. услугу перевозки, на основании договора гражданско - правового характера, а не трудового договора. Следовательно, договор оказания транспортных услуг от <дата>, заключенный ИП К. и Корякиным А.Л., не является самостоятельным договором фрахтования или договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, поскольку предметом договора *** от <дата> является не предоставление ИП К. во владение и пользование транспортного средства (автомобиля) или его вместимости, а только оказание от ее имени услуг по перевозке пассажиров исполнителем за счет собственных средств.
 
    Судом установлено, что <дата> в 20 часов 23 минуты на автодороге <адрес>, Казанский поворот, 17 км., водитель Корякин А.Л. перевозил пассажиров в количестве 15 человек на транспортном средстве марки Мерседес Луидор 22360С, государственный регистрационный знак А 939 СР 102, по маршруту <адрес>.
 
    На основании ст. 27 ФЗ от <дата> N 259-ФЗ (в редакции от <дата> - на момент обнаружения правонарушения и составления протокола), "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия. 4. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. В настоящее время действует редакция от <дата>, которая предусматривает аналогичные положения.
 
    Кроме изложенного выше, Договор оказания транспортных услуг *** от <дата> не содержит сведений, которые обязательно должен содержать договор фрахтования, а именно в нем не указан маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
 
    Согласно п. 89, 91, 92, 93 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в ред. от 14.05.2013 - на момент обнаружения правонарушения и составления протокола), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4.
 
    Доводы жалобы о том, что заказ - наряд отвечает требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований Приложения N 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом «Обязательные реквизиты заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа», заказ-наряд от <дата> не содержит следующих обязательных реквизитов: ИНН фрахтователя, адреса, номера телефона и ИНН фрахтовщика; даты подачи транспортного средства (указано только время); стоимости пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должности, фамилии, инициалов и подписи лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количества перевезенных пассажиров; должности уполномоченного фрахтователем лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. В списке пассажиров в качестве лица, ответственного за использование автобуса указан один из пассажиров, содержится его подпись, тогда как в заказ - наряде ответственным указан водитель Корякин А.Л. Из протокола *** об административном правонарушении установлено, что в момент составления протокола Корякин А.Л. не оспаривал неполноту сведений, отраженных в заказ - наряде и ошибки в списке пассажиров, договор об оказании транспортных услуг им не представлялся, что отражено в его объяснениях.
 
    На основании п. 94 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
 
    Согласно ст. 432 и ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Поскольку законом и постановлением предусмотрена обязательная письменная форма договора фрахтования и перечислены существенные условия, которые должны быть отражены в договоре фрахтования как в случае его заключения в форме договора, так и в случае оформления его в форме заказ - наряда, то при несоблюдении данных требований договор фрахтования считается незаключенным.
 
    Так как представленный в момент проведения проверки заказ - наряд от <дата> не содержал всех существенных условий, определенным нормативными актами; заключенного в иной форме договора фрахтования, содержащего все существенные условия, предусмотренные законодательством, у водителя не имелось, то суд приходит к выводу о том, что водителем Корякиным А.Л. осуществлялась перевозка пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
 
    Суд не принимает доводы жалобы о том, что решение Первомайского районного суда <адрес> от <дата> имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку данное решение принималось по жалобе Корякина А.Л. на другое постановление МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл (от <дата>), вынесенное по иным обстоятельствам. Кроме того, Кодексом РФ об административных правонарушениях преюдиция не предусмотрена, а ст. 61 ГПК РФ устанавливает основания для освобождения от доказывания при рассмотрении в гражданском процессе гражданско - правового спора, и не распространяет свое действие на процессуальное производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что Корякин А.Л. <дата> в <данные изъяты> часов 23 минуты на автодороге <адрес>, Казанский поворот, 17 км., являясь водителем перевозчика ИП К. на основании договора гражданско - правового характера, перевозил пассажиров в количестве 15 человек на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по маршруту г<данные изъяты>, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Его вина подтверждается письменными материалами дела.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения. Действия Корякина А.Л. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вина установлена.
 
    Постановление о привлечении Корякина А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Корякину А.Л. в соответствии с санкцией ч. 2ст. 11.14.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Постановление государственного инспектора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Повышева А.В. *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, о признании Корякина А.Л. виновным и назначении административного наказания, вынесено законно и обосновано, отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл Повышева А.В. *** от <дата> оставить без изменения, а жалобу Корякина А.Л. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                        Е.В. Коровацкая