Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Богачевой И.А.,
 
    при секретаре Аксёновой Т.С.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Кузнецова А.Е.,
 
    представителя ответчика С.Л. по доверенности В.М.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, *** по доверенности Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к С.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения,
 
установил:
 
    прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к С.Л., просил прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении ответчика на основании водительского удостоверения *** по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в *** и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; признать недействительным водительское удостоверение, выданное на имя С.Л.., обязать ответчика возвратить указанное водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения *** По данным *** С.Л. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз: *** Управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на учете в ***, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Кузнецов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик С.Л., будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель ответчика С.Л. по доверенности В.М. возражал против удовлетворения требований прокурора Пролетарского района г. Тулы, указывая, что они являются необоснованными и незаконными по основаниям, изложенным в подписанных ответчиком возражениях. Указав, что сам факт постановки С.Л. на учет в *** не может служить основанием для прекращения действия права управления транспортными средствами. Суду не представлены доказательства законности постановки С.Л. на учет, так как его о решении врачебной комиссии никто не уведомлял, вследствие чего С.Л. был лишен возможности обжаловать указанное решение. Ссылался на то, что требования истца основаны на устаревших нормах закона, что нарушает права С.Л.. ДД.ММ.ГГГГ С.Л. прошел комплексное медицинское обследование в *** по результатам которого была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами. Просил в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать.
 
    Представитель третьего лица - *** по доверенности - заместитель главного врача по медицинской части Е.А. в судебном заседании пояснил, что согласно данным медицинской карты № амбулаторного *** больного решением врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ С.Л. был поставлен на учет с *** С.Л. к врачу*** для динамического наблюдения ДД.ММ.ГГГГ не являлся, стационарное лечение не проходил. В настоящее время С.Л. находится в первой группе динамического наблюдения, стойкой подтвержденной ремиссии нет. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работодателя С.Л. также проходил соответствующий профессиональный медосмотр в *** В информационной базе стоит отметка, что обследование в отношении С.Л. не завершено. В ходе данного обследования С.Л. было сообщено, что он состоит на учет в ***, ему не может быть выдана справка о допуске к управлению транспортными средствами. Согласно информационной базе *** а также согласно медицинской карте больного, С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в данное медицинское учреждение для осмотра не обращался, справку от врача*** не получал. Представленная в судебном заседании медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами, выданная С.Л. ДД.ММ.ГГГГ в *** по ряду признаков является поддельной. Также в ДД.ММ.ГГГГ медицинским учреждением *** С.Л. не выдавалась справка врача-*** для представления в ГУЗ ***
 
    Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по Тульской области, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика С.Л., представителя третьего лица -УГИБДД УМВД России по Тульской области.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены порядок и условия получения права на управление транспортными средствами.
 
    Согласно ст. 23 указанного выше Федерального закона предусмотрено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, которое заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
 
    Судом установлено, что С.Л. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ***
 
    Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Тульской области, С.Л. имеет стаж вождения ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение *** было выдано С.Л. ДД.ММ.ГГГГ взамен другого водительского удостоверения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ Новое водительское удостоверение было выдано при предъявлении С.Л. медицинской справки №, выданной МУЗ *** ДД.ММ.ГГГГ, которая была изучена в судебном заседании.
 
    По сообщениям главного врача ГУЗ *** Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, С.Л., действительно ДД.ММ.ГГГГ проходил в данном медицинском учреждении медицинское освидетельствование, по результатам которого была выдана справка №, что подтверждается записью в Журнале регистрации выданных медицинских справок. Полномочия ГУЗ *** на выдачу соответствующих медицинских справок в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличием соответствующей лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Однако представить более подробную информацию о прохождении С.Л. указанного медицинского осмотра не представилось возможным в связи с тем, что истек двухлетний срок хранения карты прохождения медосмотра. В ДД.ММ.ГГГГ заключение комиссии выносилось на основании осмотров врачей-специалистов, в том числе врачом-<данные изъяты>, работающими совместителями в <данные изъяты> ЦРБ. Для жителей других районов, обратившихся по поводу вынесения заключения врачом *** требовалась справка, выданная по месту регистрации, о том, состоит или не состоит гражданин на учете.
 
    Представитель ответчика по доверенности В.М. в судебном заседании не смог пояснить суду обстоятельства прохождения С.Л. медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании была изучена медицинская справка о допуске к управлению транспортными средствами, выданная С.Л. ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ***, которая была представлена для обозрения представителем ответчика по доверенности В.М.
 
    Из пояснений представителя третьего лица *** Е.А., данных им в судебном заседании, следует, что С.Л. ДД.ММ.ГГГГ врачебную комиссию для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством в данном медицинском учреждениях не проходил, а почерк, подпись врача и печать их медицинского учреждения в представленной медицинской справке, являются поддельными. ДД.ММ.ГГГГ их лечебным учреждением С.Л. справка врача-*** для представления в *** также не выдавалась, так как ДД.ММ.ГГГГ С.Л. уже был поставлен на диспансерный учет.
 
    Как видно из материалов дела, изученной в судебном заседании амбулаторной карты *** больного №, С.Л. состоит на учете в *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом *** для динамического наблюдения ДД.ММ.ГГГГ не являлся, за медицинской помощью не обращался, на настоящее время стойкой подтвержденной ремиссии, установленной заключение врачебной комиссии, нет.
 
    В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»», дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями для осуществления деятельности водителей авто- и мототранспортных средств являются алкоголизм, наркомания, токсикомания (вне стойкой ремиссии). Согласно указанному Перечню лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно: к управлению автомобилями - категория «В», с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел; к управлению автомобилями - категория «В», без права работы по найму при стойкой ремиссии; к управлению автомобилями - категория «С» - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел, к управлению автомобилями - категория «D» и «Е» медицинским противопоказанием является - алкоголизм.
 
    Таким образом, С.Л., состоящий на учете в *** с диагнозом *** имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
 
    В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 г. № 704, действующей на настоящее время, снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии (выздоровление) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
 
    Указанная Инструкция содержится в информационно-правовых системах Консультант Плюс, ГАРАНТ, доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц.
 
    Диспансерное наблюдение в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    К порядку диспансерного наблюдения относятся: диспансерный учет, срок диспансерного учета, снятие с диспансерного учета. Нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, не имеется, поэтому применяется указанная выше Инструкция, которая определяет порядок диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями.
 
    Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в части 2 статьи 27 устанавливает, что решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации.
 
    Данная позиция также отражена в решении Верховного суда РФ от 31.05.2013 № АКПИ 13-466.
 
    Представителем *** представлен суду приказ Главного врача *** о создании врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 28.12.2013, с изм. от 04.06.2014) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлен порядок постановки гражданина на диспансерный учет. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 27 указанного Закона решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
 
    В судебном заседании обозревались медицинская карта амбулаторного *** больного С.Л. № журнал заседаний врачебной комиссии за период ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется запись о прохождении медицинской комиссии С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой он был поставлен на учет в *** с диагнозом ***
 
    Порядок обжалования решения врачебной комиссии в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялся представителю ответчика по доверенности В.М.. Суду не было представлено сведений о том, что на настоящий момент возбуждено гражданское дело по заявлению С.Л. или его представителя об обжаловании решения врачебной комиссии о постановке на диспансерный учет.
 
    Суд приходит к выводу, что состояние здоровья ответчика С.Л., состоящего на учете в *** с диагнозом *** вне стадии стойкой ремиссии, в соответствии с нормами действующего законодательства препятствует безопасному управлению им транспортными средствами.
 
    Приказом Министерства внутренних дел РФ от 20.07.2000 № 782 (в редакции приказов МВД РФ от 21.02.2002 № 148, от 01.08.2002 № 720, от 13.05.2009 № 365, от 18.04.2011 № 206, с изменениями, внесенными Решением Верховного суда РФ от 27.04.2012 № АКПИ 12-181) утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ. Главой 5 указанной Инструкции установлен порядок замены водительских удостоверений и выдачи удостоверений взамен утраченных (похищенных). В соответствии с п.п. 42, 38 Инструкции, которые ссылаются на п.п. 16, 38 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 (ред. от 14.02.2009, с изменениями от 11.04.2013) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», для выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) в Государственную инспекцию представляется ряд документов, в числе которых медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ С.Л. было выдано новое водительское удостоверение взамен удостоверения, срок действия которого истек. При обращении в Государственную инспекцию С.Л. предъявил медицинскую справку № о допуске к управлению транспортным средством, выданную ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ***
 
    Однако, на момент выдачи указанной медицинской справки С.Л. уже состоял на учете в *** что достоверно подтверждается изученной в судебном заседании медицинской документацией. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).
 
    Представленная суду представителем ответчика по доверенности В.М. медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством *** имеет отметку «дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ» выдана ГУЗ *** Однако данные сведения противоречат пояснениям представителя ГУЗ *** Е.А., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ только данное медицинское учреждение является специализированной медицинской организацией государственной и муниципальной систем здравоохранения в Тульской области, где можно пройти обследование врача-*** в том числе для получения медицинской справки о допуске к управлению транспортным средством. В *** ведётся электронный учет приема граждан, согласно которому С.Л. ДД.ММ.ГГГГ осмотр специалистами в данном медицинском учреждении не проходил.
 
    У суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя ГУЗ *** по доверенности Е.А., данным им в судебном заседании. Данные пояснения являются последовательными, подтверждаются представленными в суд доказательствами.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что водительское удостоверение *** выданное С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с нормами действующего законодательства, является недействительным и подлежит возвращению в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.
 
    Кроме этого суд также принимает во внимание данные о личности С.Л., который согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Тульской области, справке о результатах проверки в ОСК неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды по ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу положений пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с С.Л. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к С.Л. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
 
    Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении С.Л. на основании водительского удостоверения *** по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в *** и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами;
 
    Признать недействительным водительское удостоверение *** выданное ДД.ММ.ГГГГ С.Л..
 
    Обязать С.Л. возвратить водительское удостоверение *** выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись