Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-2156/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г.Кунгур Пермский край                 
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием истца Озорнина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Озорнина А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о расторжении договора финансирования, возмещении убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Озорнин А.И. обратился суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования, возмещении убытков, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования №, согласно которому ответчик передает истцу денежные средства в счет платежей по кредитному договору № от <данные изъяты>. с кредитно-финансовой организацией, учреждением, равными частями, согласно подписанному графику платежей, составленному между истцом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, в сумме ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного размера сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Согласно п.3.1.1 Договора финансирования ООО «ДревПром» обязалось передать, перечислить, вложить денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредиторской задолженности истца, платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказываемые услуги по Договору финансирования истец внес в кассу ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, что является существенным нарушением условий договора финансирования. В связи с чем, истец вынужден самостоятельно оплачивать задолженность по кредитному договору. Кроме этого, считает, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, ответчик должен уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени), которая составляет с учетом ее уменьшения до размера стоимости услуги, сумму <данные изъяты> руб. А также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании истец Озорнин А.И. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указав, что ответчик произвел по договору финансирования всего три платежа. С ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту он вносит самостоятельно.
 
    Представитель ответчика ООО «ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Озорниным А.И. (клиент) и ответчиком ООО «ДревПром» (финансовый агент) был заключен договор финансирования № согласно пунктам 1.1 – 1.4 которого, финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежных платежей по кредитному договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. с кредитно-финансовой организацией, учреждением, (в данном случае ОАО Сбербанк России) равными частями, согласно графику платежей между клиентом и кредитно-финансовой организации, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет клиента в кредитно-финансовой организации в равной части суммы ежемесячно либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного размера сумм платежа в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией. Денежные требования клиента основаны на обязательствах клиента по кредитному договору (основной договор). Сумма основного договора <данные изъяты> рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Составными и неотъемлемыми частями договора являются «Заявление», «Договор финансирования», предоставленные ООО «ДревПром» и «График платежей», представленный банком или иным финансово-кредитным учреждением. По сведениям, содержащимся в «Заявлении», истец поручил ответчику произвести необходимые перечисления денежных средств на погашение кредиторской задолженности по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. «График платежей» банку (финансово-кредитному учреждению) подписан сторонами, является составной частью договора, дата ежемесячного платежа установлена <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора по п.2.1 до окончания срока действий платежей по основному договору согласно п.1.2.2 /л.д.23-24/.
 
    На основании п.3.1.1 договора, финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в п.5.1 договора (сумма в размере <данные изъяты> руб., посредством проведения платежей по графику) в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком, оказывать иные финансовые услуги: ведение бухгалтерского учета, доверительное управление кредиторской задолженностью, инкассация денежных средств и иное.
 
    Согласно п.3.2.6 клиент должен произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% - при сумме менее <данные изъяты> рублей и 25 % - при сумме превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед финансово-кредитной организацией /л.д.26-27/.
 
    Истцом оплачено ответчику по договору <данные изъяты> рублей на основании квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.29/.
 
    Как следует из уточненных показаний истца и представленных приходных кассовых ордеров, чеков, платежных поручений, сберегательной книжки истца, ответчик в счет исполнения своих обязательств произвел три платежа, с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору финансирования ответчик не выполняет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств в полном объеме, в случае невозможности устранить нарушения – подписать соглашение о расторжении договора финансирования и вернуть уплаченные клиентом денежные средства, однако, до настоящего времени ответа не поступило.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом в порядке ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
 
    Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что сроки исполнения обязательств со стороны ответчика по ежемесячному погашению платежей за истца по кредитному договору истца с банковским учреждением (промежуточные сроки выполнения работ) не выполнены. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком всех действий предусмотренных п.п. 3.1- 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ. в установленные договором сроки в порядке ст.56 ГПК РФ, ООО «ДревПром» не представлено.
 
    В связи с чем, суд считает, что невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п.3.1.1 Договора финансирования является существенным нарушением Договора, поскольку истец вынужден самостоятельно оплачивать задолженность по указанному кредитному договору.
 
    На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При этом бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что закреплено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г.. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, договор финансирования, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты услуг по данному договору финансирования в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Суд считает, что истцом правомерно в исковом заявлении произведен расчет неустойки (пени) исходя их положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не исходя из условий договора финансирования, поскольку, предусмотренные п.6.3.1 договора финансирования последствия нарушения ответчиком срока оплаты по нему противоречат указанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно данному расчету сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. Данный размер обоснованно с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ уменьшен истцом до стоимости услуги - <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено.
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования Озорнина А.И. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не удовлетворены.
 
    При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая доводы истца, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи, с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму <данные изъяты> руб. в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть договор финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» и Озорниным А. И..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Озорнина А. И. убытки в виде оплаты стоимости услуг по договору финансирования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Кунгур» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд заявление об его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:          С.А.Лутченко