Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1737/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего Лиманского А.В.
при секретаре Косенковой К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Филиппову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд к Филиппову ФИО9 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 19.02.2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Филиппов С.А., управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 266 169 руб. 85 коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 146169 руб. 85 коп.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Филиппова ФИО10 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 146 169 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. 40 коп.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил рассматривать дело в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
19.02.2013 года на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Филиппова С.А.
Постановлением инспектора ПДПС ГУ ГИБДД МВД РФ по РО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложено административное взыскание на Филиппова С.А. в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос.рег. знак №, принадлежащее ФИО2 было застраховано в ООО Группа Ренессанс Страхование по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № №.
ФИО2 обратился в ООО Группа ренессанс Страхование с заявлением о страховом случае.
Согласно экспертного заключения стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 266169,85 рублей.
Страховым актом № № случай был признан страховым и определено страховое возмещение в размере 266169,85 рублей, путем перечисления на счет ФИО2( л.д. 33)
Платежным поручением № от 08.07.2013 года денежная сумма в размере 266169,85 рублей перечислена ФИО2.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материал об административном производстве, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
С учетом положений вышеприведенных норм материального закона, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, следует руководствоваться не размером произведенной истцом выплаты страхователю по договору добровольного страхования, а исходя из реального ущерба - расходов, необходимых для восстановления автомобиля, то есть стоимости восстановительного ремонта
В соответствии с общей нормой пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Таким образом, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Судом установлено, что 19.02.2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Филиппов С.А., управлявший автомобилем №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 266 169 руб. 85 коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 146169 руб. 85 коп.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 2 названной нормы права владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4123,40 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Филиппова ФИО11 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 146169 руб. 85 коп.
Взыскать с Филиппова ФИО12 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 года
