Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 12-1136-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Якутск                                  11 августа 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., рассмотрев жалобу адвоката Катышевцева С.Б. в интересах Давыдова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
 
    Давыдова Д.П., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____ суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ____2014 №, ____ 2014 года в ___ час. ___ мин. на ____ г. Якутска гр. Давыдов Д.П. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД.
 
    30 мая 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска Давыдов Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, Катышевцев С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на несогласие с постановлением, ненадлежащее исследование доводов стороны защиты. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Давыдов Д.П. и его представитель Катышевцев С.Б. жалобу, поддержали и пояснили, что Давыдов употреблял спиртные напитки накануне, с освидетельствованием согласился под давлением сотрудников ГИБДД, понятые при составлении административного материала присутствовали.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не был поставлен в известность, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнение Давыдова Д.П. и его представителя, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании, ____ 2014 года в ___ час. ___ мин. на ____ г. Якутска гр. Давыдов Д.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Давыдова Д.П. были квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ____2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ____2014, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ____2014, где установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Давыдов Д.П. был согласен, о чем свидетельствует его пояснение и подпись.
 
    Доводы Давыдова Д.П. и его представителя были предметом рассмотрения мирового судьи, все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Давыдова Д.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Кроме того, как видно из материалов дела об административном правонарушении, понятые при составлении протоколов присутствовали, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ им были разъяснены, замечаний с их стороны не поступало. Доводы лица, в отношении которого ведется административное производство, о давлении на него со стороны сотрудников ГИБДД ничем не подтверждены и являются голословными утверждениями.
 
    При указанных обстоятельствах, действия Давыдова Д.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, при вынесении постановления нормы процессуального и материального права не нарушены, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Давыдова Д.П., ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____ - оставить без изменения, а жалобу Давыдова Д.П. - без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья:                            Л.И. Холмогорова