Решение от 11 августа 2014 года

    Отметка об исполнении по делу № 2-2487/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Савенкову П.Д. о взыскании процентов за пользование займом, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Центр денежной помощи» обратился в суд с иском к Савенкову П.Д. о взыскании процентов за пользование займом, пени, указав, что сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма к взысканию составила <данные изъяты> –расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей-расходы на оплату юридических услуг. Судебный приказ ответчиком не оспаривался.
 
    Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки:
 
    1 платеж- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; 2 платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1.2 договора займа компенсация за пользование займом исчисляется за каждый день пользования займом до дня возврата, что соответствует ст. 809 ГК РФ. Поскольку сумма долга была долга погашена несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.
 
    Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты её возврата начисляются проценты в соответствии с договором.
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части-основную сумму долга.
 
    Пунктом 4. 2 договора предусмотрена штрафная неустойка, исчисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Учитывая сложившуюся судебную практику, истец считает необходимым снизить размер неустойки до 0,5% ежедневно до даты возврата.
 
    Согласно п. 4.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа или компенсацию по нему, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности.
 
    На основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик иск не признал. Пояснил, что, мотивируя требование о взыскании с ответчика компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положение п.п. 1.2 договора займа, истец, по сути, требует взыскания неустойки в повышенном размере, поскольку процент за пользование займом составляет 0,8 %. Кроме того, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств и материального положения ответчика, являющего пенсионером с размером пенсии <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 807-809, 811, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр денежной помощи» и Савенковым П.Д. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под 0,8 % за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2 % от суммы займа, указанного в п.1.1. настоящего договора за каждый день пользования займом по день фактического возврата
 
    ( включительно).
 
    Согласно разделу 4 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20 % от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно настоящего Договора.
 
    За просрочку возврата суммы займа и /или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена по день её фактического возврата в займодавцу ( включительно) ( л.д. 5).
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-850/2013/7 от 05 февраля 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области по заявлению ООО «Центр денежной помощи», с Савенкова П.Д. в пользу истца взыскана задолженность до договору займа в сумме <данные изъяты>, куда вошла сумма основного долга в размере 8000 рублей и проценты за пользование займом, исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ( л.д. 6).
 
    Сумма, взысканная с ответчика на основании судебного приказа, была оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № и № ( л.д. 11, 12).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа об уплате основного долга были исполнены фактически ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вместе с тем, определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из того, что на основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
 
    Гражданский кодекс РФ в ч. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
 
    Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
 
    Учитывая, что установленный договором размер процентов по договору займа между сторонами, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа составил 2,0 % в день, соответственно - 730% в год, что при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора в размере 8, 25 процентов годовых свидетельствует о более чем восмидесятивосьмикратном превышении размера ставки рефинансирования, и может быть расценен нарушением имущественных интересов заемщика, суд полагает, что такое условие договора свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. Суд полагает, что взыскания с ответчика в пользу истца компенсация за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленная исходя из первоначально установленного размера процентов 0,8 % в день, что составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб.х 260 дней на 0,8 %) является достаточной мерой гражданско-правовой компенсации за просрочку исполнения обязательств и процентов за пользование ответчиком суммой в <данные изъяты> рублей за период менее чем один год, что значительно превышает ставку рефинансирования и средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.
 
    Установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, тем самым нарушает права заемщика.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Согласно условиям договора займа размер неустойки (пени), начисляемой на просроченную задолженность, составляет 1% в день, что составляет 365% годовых, размер штрафа – 20 % от суммы задолженности.
 
    Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, материального положения ответчика, имеющего доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства-размер задолженности по процентам за пользование займом-<данные изъяты> рублей, период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, длительность не обращения кредитора с требованием о взыскании процентов и пени, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером с размером пенсии <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки (пени) и штрафа, начисленных за несвоевременное погашение задолженности по договору займа, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскание неустойки (пени) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку оплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг. При определении размера указанных расходов, суд принимает во внимание объем оказанной юридической помощи, которая заключается в оформлении искового заявления без представления интересов истца в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Савенкову П.Д. о взыскании процентов за пользование займом, пени удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савенкова П.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Судья Л.В. Савельева