Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-368/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при секретаре Аведиеве Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсянникова В.Е. к ИП Ромашкину О.А. о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании неустойки, морального вреда. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ромашкин О.А. (исполнитель) и Овсянниковым В.Е. (заказчик) был заключен Договор о возмездном оказании услуг N №, по которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изготовление, доставку и монтаж мебели в срок, установленный пунктом 1.3. договора, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги обязуется выплатить денежную сумму в размере 221 346 руб. Заказчик выплатил исполнителю сумму в размере 221 094 руб., что подтверждается тремя квитанциями: № на сумму 100.000 руб., № на сумму 50.000 руб., № на сумму 71 094 руб. Исполнитель оказал заказчику следующие услуги: изготовил кухонный гарнитур, осуществил доставку, и частично монтаж, однако оказаны они были некачественно, так как углы кухонных шкафов не сведены, видны зазоры, двери шкафов не закрываются, плинтус не доделан, карниза нет. Акт сдачи-приемки в соответствии с п.4.4. договора сторонами не подписан. В течение года ответчик уклоняется от встречи с истцом, недоделки не устраняет. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения была отправлена претензия с требованием о расторжении договора, однако, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почта вернула письмо обратно отправителю. Кроме того, в результате переживаний за недоделанную ответчиком кухню ему были причинены нравственные физические страдания, который он оценивает в 100 000 руб. Факт причинения морального ущерба подтверждается выпиской из истории болезни, из которой следует, что в 2013 году после стрессовой ситуации зафиксировано ухудшение самочувствия с мая 2013 г.
С учетом уточнения иска истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуги № от ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым В.Е. и ИП Ромашкиным О.А. на изготовление и установку кухонной мебели; взыскать с ИП Ромашкина ОА в пользу Овсянникова ВЕ, денежные средства, уплаченные по договору в размере 221094 руб., неустойку 221 346 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф; обязать ИП Ромашкина ОА демонтировать и вывезти набор кухонной мебели «Афина оро», состоящего из кухонной мебели со столешницей, четырех стульев, одного стола, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., заключение эксперта 18000 руб., вызов эксперта 2000 руб.
Истец и его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления «смс-извещения», согласие на л.д. 81.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ромашкин О.А. (исполнитель) и Овсянниковым В.Е. (заказчик) был заключен договор о возмездном оказании услуг N 7, по которому исполнитель обязуется изготовить, доставить и осуществить монтаж кухонной мебели в сборе в срок, установленный пунктом 1.3. договор в течение 14 рабочих дней со дня поступления авансового платежа по адресу: <адрес>.
Заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги обязуется выплатить денежную сумму в размере 221 346 руб.
Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода сделкам: предмет, срок и цена договора между сторонами согласованы.
Заказчик выплатил исполнителю сумму в размере 221 094 руб., что подтверждается тремя квитанциями: № на сумму 100 000 руб., № на сумму 50.000 руб., № на сумму 71 094 руб.
По предоставленной дополнительно документации: «Спецификация к кухонной мебели» стоимость кухонного гарнитура модели «Афина аро» (без столепшицы) составляет 92 951 рубль.
Столешница выполнена из акрилового камня. Стоимость столешницы составляет 53 000 рублей.
Общая стоимость кухонного гарнитура (со столешницей) составляет 145 951 рубль.
Также согласно предоставленной документации «Спецификации» покупателем был отдельно приобретён у продавца: стол овальный «Афина оро» размером 1300x900, производство Италия, и стулья «Афина оро», в количестве 4 штук. Стоимость комплекта (стол и стулья) составляет 75 395 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур - модель «Афина оро» смонтирован и установлен работниками ИП Ромашкина О.А. в помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Размеры кухонного гарнитура 1 436 х 1 635 мм. Высота 2 180 мм. Цвет белый. Фасады кухонного гарнитура «Афина оро» фабричные, производство Италия. Корпус кухонного гарнитура выполнен из материала ЛДСП (ламинированные древесностружечные плиты с защитным покрытием из особой декоративной бумаги, пропитанной меламиновыми смолами).
В соответствии со с п. 4.4 акт сдачи- приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
Обстоятельств уклонения покупателя от подписания акта приемки и подписание акта в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.6 судом не установлено и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.
Согласно п. 5.2 гарантийный срок составляет 36 месяцев на кухню и 12 месяцев на столешницу из искусственного камня.
После установки кухонной мебели, заказчиком Овсянниковым В.Е., в течение срока действия гарантии были обнаружены недостатки товара: дверь фасада мойки невозможно установить, углы кухонных шкафов не сведены, видны зазоры, двери шкафов не закрываются, плинтус закреплен не в полном объеме, карниз вообще не установлен, что подтверждается заключением специалиста ООО «ПЭТ» (л.д 33) и заключением эксперта ООО «Донской центр судебной экспертизы» (л.д 183).
Заказчик Овсянников В.Е. обратился к исполнителю услуги ИП Ромашкину О.А. с двумя претензиями.
ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию по почте, по адресу исполнителя, указанному в договоре: <адрес>. Согласно уведомлению отслеживания почтовых отправлений письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направляет по почте претензию исполнителю аналогичного содержания с требованием устранить выявленные недостатки кухонной мебели в течение трех дней. Согласно обратному почтовому уведомлению, письмо было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».
ДД.ММ.ГГГГ истец с настоящим иском обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ромашкину О.А. стало известно о нахождении спора в суде, согласно уведомлению телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, действующий на основании доверенности получил копию иска и ознакомился с материалами дела. (л.д 74-75).
Таким образом, не смотря на неоднократные обращения заказчика к исполнителю с требованием устранить недостатки кухонной мебели, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от их устранения.
В соответствии с вводной частью Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Данной правовой нормой предусмотрен определенный порядок восстановления потребителем прав в случае выявления им недостатков выполненных работ, в частности право требования возмещения потребителем убытков возникает только в случае неустранения исполнителем выявленных недостатков в оговоренный срок.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выполнении работ по изготовлению, доставки и демонтажу кухонного гарнитура «Афина аро» по адресу: <адрес>.
Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода сделкам: предмет, срок и цена договора между сторонами согласованы.
ДД.ММ.ГГГГ гарнитур кухонной мебели был установлен по адресу: <адрес> работниками ИП Ромашкин О.А.
В соответствии со с п. 4.4 акт сдачи- приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
Обстоятельств уклонения покупателя от подписания акта приемки и подписание акта в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.6 судом не установлено и ответчик на данные обстоятельства не ссылался.
Согласно п. 5.2 гарантийный срок составляет 36 месяцев на кухню и 12 месяцев на столешницу из искусственного камня.
В течение действия гарантийного срока заказчиком услуги выявлены недостатки выполненной работы: дверь фасада мойки невозможно установить, углы кухонных шкафов не сведены, видны зазоры, двери шкафов не закрываются, плинтус закреплен не в полном объеме, карниз вообще не установлен.
Заказчик Овсянников В.Е. обратился к исполнителю услуги ИП Ромашкину О.А. с двумя претензиями.
ДД.ММ.ГГГГ он направил письменную претензию по почте, по адресу исполнителя, указанному в договоре: <адрес>. Согласно уведомлению отслеживания почтовых отправлений письмо было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направляет по почте претензию исполнителю аналогичного содержания с требованием устранить выявленные недостатки кухонной мебели в течение трех дней. Согласно обратному почтовому уведомлению, письмо было возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».
ДД.ММ.ГГГГ истец с настоящим иском обратился в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ромашкину О.А. стало известно о нахождении спора в суде, согласно уведомлению телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, действующий на основании доверенности получил копию иска и ознакомился с материалами дела. (л.д 74-75).
Таким образом, не смотря на неоднократные обращения заказчика к исполнителю с требованием устранить недостатки кухонной мебели, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от их устранения.
В такой ситуации имело место неоднократное обращение к подрядчику за устранением недостатков выполненных работ. То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора недостатки так не были устранены, достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, заключением эксперта ООО «ДЦСЭ».
Согласно выводам экспертного заключения в кухонной мебели не установлен верхний декоративный карнизный профиль, недостаточно
стальных уголков, фиксирующих элементы друг с другом вертикальной и горизонтальной плоскости; Декоративная планка, скрывающая ножки с продольной и торцевой стороны напольного шкафа, не имеет жесткой фиксации в вертикальной плоскости, и неплотно примыкает к стене; на поверхности горизонтального щита напольного шкафа под мойку, выполнено
монтажное отверстие, при этом ребра данного отверстия не имеют облицовки водоотталкивающей кромкой, и по всему периметру имеются хаотичные срезы и сколы; на поверхности горизонтальных щитов настенного шкафа, в месте прокладки вентиляционного трубопровода, выполнено монтажное отверстие, при этом ребра данного отверстия также не имеют облицовки водоотталкивающей кромкой, по всему периметру выявлены хаотичные срезы и сколы; на поверхностях вертикальных и горизонтальных щитов корпусов подвесных и напольных шкафов выявлены не закрытые заглушками монтажные отверстия; на внутренней поверхности фасада, закрывающего стиральную машину, выявлены следы ремонта в виде сколов и вмятин, закрашенных краской белого цвета; перекос створки фасада в вертикальной плоскости (в месте установки стиральной машины и шкафа под мойку). Створки устроены на разном уровне по высоте, в результате чего образуется выступ 5 мм в горизонтальной плоскости, а также выявлен перекос и по вертикале и т.д.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством потребителю в случае обнаружения недостатков выполненной работы, либо недостатков, которые не устранены исполнителем в разумные сроки, предоставлено право отказаться от исполнения договора выполнения работы и требования возмещения понесенных им убытков, суд считает отказ Овсянникова В.Е. от исполнения договора N 7 от 09.10.2012г. обоснованными и взыскании уплаченных по договору суммы в размере 221094 руб.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, как верно указал суд, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Для освобождения от ответственности ответчик должен был доказать не только то, что недостатки возникли после принятия работы потребителем (которая по сути принята не была, в связи с отсутствием акта сдачи-приемки), но и то, что недостатки возникли по вине потребителя - вследствие нарушения им правил использования результата выполненной работы или по вине третьих лиц.
Такие доказательства ответчиком не представлены, вина потребителя в неправильной эксплуатации кухонного гарнитура не доказана.
Подлежат отклонению также довод ответчика о том, что он не подписывал собственноручно договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., как не доказанный необходимой совокупностью допустимых доказательств.
Возражения ответчика опровергаются письменным договором, который скреплен печатью ИП Ромашкина, а также показаниями свидетеля. Допрошенная в судебном заседании свидетель БКВ суду пояснила, что она работала у ИП Ромашкина О.А. в качестве администратора. Ей известно, что Овсянников В.Е. заключил договор с ИП Ромашкиным О.А. на изготовление кухонной мебели, которая была установлена.
После заключения договора, стороны приступили к его исполнению, заказчик оплатил услугу, исполнитель изготовил и установил мебель.
Оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.
Суд считает, что требования истца о взыскании полной стоимости договора, в размере 221094 руб., с учетом стоимости стола и четырех стульев подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно спецификации к договору о выполнении работ гарнитур кухонной мебели представляет собой соответственно кухонный гарнитур модели «Афина аро» (без столепшицы) стоимостью 92 951 руб., столешница выполненная из акрилового камня, стоимостью 53 000 руб., стол овальный «Афина оро» размером 1300x900 и стулья «Афина оро» в количестве 4 штук, стоимостью 75 395 руб. Общая цена гарнитура кухонной мебели составила 221346 руб.
Согласно Большому энциклопедическому словарю, гарнитур - это комплект, набор предметов, служащих для какой-либо одной цели. В Техническом регламенте о безопасности мебельной продукции ТР ТС № от ДД.ММ.ГГГГ № приведено понятие гарнитура мебели - это группа изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками.
Суд считает, что гарнитур кухонной мебели модели «Афина аро» состоит из кухонного гарнитура, столешницы, стола и четырех стульев, поскольку эта группа изделий из мебели выполнены в одном стиле и предназначены для обстановки определенной функциональной зоны помещения – кухни. Общая цена гарнитура кухонной мебели в размере 221346 руб. с учетом стола и четырех стульев указана в п.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ.
Подлежат частичному удовлетворению также требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены товара.
Согласно п. 1.3 срок выполнения работ составляет на 50-й день после внесения 50 % от стоимости заказа (п. 3.2).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 150000 руб., что составляет 50 % от общей стоимости услуги (221346 руб.).
Соответственно срок исполнения должен наступить в конце января 2012 г.
Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней.
Согласно спецификации к договору стоимость кухонного гарнитура модели «Афина аро» (без столепшицы) составляет 92 951 руб.
Принимая во внимание, что недостатки были обнаружены непосредственно в кухонном гарнитуре, суд исходит при расчете неустойки из его стоимости в размере 92951 руб.
Расчет неустойки составляет: 92951 руб. *3%*365 = 1017813,45 руб.
Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать стоимость товара, размере неустойки подлежит уменьшению до 92951 руб., стоимости кухонного гарнитура.
По требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 159522,5 руб. ( 221 094 руб. + 92 951 руб. + 5000 руб.) * 0,5.
В соответствии с ч.1ст. 98, ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные, и понесенные им по необходимости судебные расходы на оплату заключения специалиста 18540 руб., вызов эксперта 2000 руб., отправку телеграммы 361,49 руб., оплата услуг представителя в разумных пределах, в размере 25000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6340,45 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуги № от ДД.ММ.ГГГГ между Овсянниковым В.Е. и ИП Ромашкиным О.А. на изготовление и установку кухонной мебели.
Взыскать с ИП Ромашкина ОА в пользу Овсянникова ВЕ, денежные средства, уплаченные по договору в размере 221094 руб., неустойку 92951 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 159522,5 руб., а всего 478567,5 руб.
Обязать ИП Ромашкина ОА демонтировать и вывезти набор кухонной мебели «Афина оро», состоящего из кухонной мебели со столешницей, четырех стульев, одного стола.
Взыскать с ИП Ромашкина А в пользу Овсянникова ВЕ судебные расходы на заключение специалиста 18540 руб., вызов эксперта 2000 руб., отправку телеграммы 361,49 руб., оплату услуг представителя 25000 руб., а всего 45901,49 руб.
Взыскать с ИП Ромашкина ОА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6340,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение принято в окончательной форме 05.09.2014 года.
