Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2956/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 11 августа 2014 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,
при секретаре Зенкиной Е.В.,
с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б.,
ответчика Корниенко К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МАК-Инвест» к Корниенко Е.А., Корниенко К.И., Корниенко С.М. о выселении из жилого помещения,
установил:
Закрытое акционерное общество «МАК-Инвест» (далее по тексту ЗАО «МАК-Инвест») обратилось в суд с иском к ответчикам Корниенко Е.А., Корниенко К.И., Корниенко С.М. о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, которое ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировали, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик Корниенко Е.А.. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, в деле имеются уведомления.
Ответчик Корниенко К.И. в судебном заседании признала исковые требования истца, представила заявление о признании иска ответчиком.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком.
Представитель третьего лица Отдела по охране прав детства администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мер, принятых судом к извещению в ходе рассмотрения дела, положений части 4 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд признал извещение ответчиков надлежащим и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав ответчика Корниенко К.И., заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, принимает решение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.
Статьей 35Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из норм действующего законодательства (пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации), гражданин может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.
В соответствии с ч. 2 ст. 292Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «МАК-Инвест» является собственником квартиры общей площадью *** кв.м. расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***
Согласно выписке из домовой книги в квартире по <адрес> на регистрационном учете состоят Корниенко Е.А., Корниенко К.И., Корниенко С.М. (л.д.***)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено письменное уведомление с требованием освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
В судебном заседании установлено, что ответчики Корниенко К.И., Корниенко С.М. в настоящее время проживают в спорном жилом помещении, состоят на регистрационном учете, соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, добровольно выселяться отказываются. Корниенко Е.А. не проживает, в связи с нахождением в ФКУ ИК-6 УФСИН России. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиками суду не представлено. Поскольку между истцом и ответчиками в силу действующего жилищного законодательства отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательства, подтверждающие не проживание ответчиков в указанной квартире в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены.
Поскольку право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, а ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу, продолжают им пользоваться, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, в связи с чем требование истца о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, согласно которым снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, данное решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Корниенко Е.А. и Корниенко К.И. в пользу истца в равных долях, по *** рублей с каждого. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «МАК-Инвест» удовлетворить.
Выселить Корниенко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корниенко К.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корниенко С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Корниенко Е.А. и Корниенко К.И. в пользу Закрытого акционерного общества «МАК-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждой.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы, а участвующим в деле прокурором - апелляционного представления, через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья: Л.Г. Куличкова
***
***
***
***
*** *** ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
