Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 12-309/2014
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2014 года г.Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Галкина <А.В.> постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, которым
Галкин <А.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 июня 2014 года Галкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Галкин А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей дело было рассмотрено без всестороннего и полного исследования обстоятельств, поскольку при рассмотрении дела 20 июня 2014 года не были вызваны свидетели ФИО1 и ФИО2, которые были им заявлены в ходе рассмотрения дела. Полагает, что заслушать указанных свидетелей было необходимо, не вызвав свидетелей в суд, мировой судья тем самым нарушила его право на защиту.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галкин А.В., его защитник Барбачакова Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья считает, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Галкин А.В., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения чем, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Галкина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> промилле, где в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно Галкиным А.В. написано «согласен».
В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2006 года № 475, описаны клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Довод жалобы о том, что свидетели ФИО2, ФИО1 не были допрошены мировым судьей, не может повлечь ее удовлетворение, поскольку указанные свидетели вызывались мировым судьей в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Более того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается ходатайства защитника Галкина А.В. – Барбачаковой Д.В. о повторном вызове указанных свидетелей.
Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
При этом отсутствие среди доказательств показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, чьи письменные объяснения имеются в материалах дела, не повлияло на правильность вывода мирового судьи о виновности Галкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вина Галкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана.
На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7, 30.8. 30.9. КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Галкина <А.В.> оставить без изменения, жалобу Галкина А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья Е.Ю.Зрелкина
