Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2052/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Исакову Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л
Истец А обратился в суд с иском к Исакову Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что А заключило с Исаковым Д.М. кредитный договор №... от (дата) в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 350699 руб. под 16,5% годовых на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства (марка обезличена), (дата), идентификационный номер №..., цвет - серый.
Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита.
Согласно п.1.3., 2.2.1 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.
Заемщик с мая 2013г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предусмотренным п.3.2.3. кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление, содержащее также требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.
(дата) Советским районным судом вынесено решение об удовлетворении требований банка и взыскании с Исакова Д.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 384020 руб. 66 коп.
На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, к каком они имеют к моменту удовлетворения.
С учетом истечения определенного периода времени (более 1,5 лет) реальная рыночная стоимость предмета залога с учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов изменилась, на сегодняшний день составляет, как следует из заключения главного экономиста по экспертизе залогов 240000 руб.
В связи с изложенным, А считает необходимым обратить взыскание до заложенное автотранспортное средство.
На основании изложенного истец просит суд:
Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели (марка обезличена), (дата), идентификационный номер №..., цвет-серый, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 240000 руб.
В судебное заседание представитель истца А ФИО26 по доверенности) не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Исаков Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом представленных документов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
По делу установлено, что А заключило с Исаковым Д.М. договор №... от (дата), в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 350699 руб. под 16,5% годовых на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства (марка обезличена), (дата), идентификационный номер №..., цвет - серый.
Из материалов дела судом установлено, что истец А свои обязательства по кредитному договору №... от (дата) перед заемщиком Исаковым Д.М. исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика.
Заемщик же Исаков Д.М. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Заочным решением Советского районного суда удовлетворены требования А к Исакову Д.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам:
Расторгнут кредитный договор №... от (дата) заключенный между А и Исаков Д.М..
Взыскано с Исаков Д.М. в пользу А задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 329084 руб. 65 коп., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные по (дата)., проценты по кредитному договору №... от (дата) начиная с (дата) по (дата) в размере 19230 руб. 40 коп., задолженность по уведомлению №... от (дата) в размере 54936 руб. 01 коп., в том числе основной долг и штраф,компенсацию госпошлины, уплаченной истцом при обращении с данным иском в суд в сумме 7040 руб. 21 коп.
В соответствии с п.1.5 кредитного договора, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модель (марка обезличена), (дата), двигатель №..., идентификационный номер №..., кузов №..., цвет - серый.
Согласно п.1.6 договора стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 415699 руб.
Согласно п.3.2.3. указанного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе: обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно представленной в материалы дела служебной записки главного экономиста по экспертизе залогов Нижегородского филиала А В.С.В. среднерыночная стоимость аналогичного (марка обезличена), (дата), транспортного средства в хорошем (рабочем) состоянии пригодным для дальнейшей эксплуатации, составляет 300000 руб. с НДС. Ликвидационная стоимость аналогичного транспортного средства в хорошем (рабочем) состоянии, пригодном к дальнейшей эксплуатации, экспертно составляет 240000 руб.
Таким образом., суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество, автотранспортное средство марки/модель (марка обезличена), (дата), двигатель №..., идентификационный номер №..., кузов №..., и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 300000 руб., согласно его рыночной, а не ликвидационной стоимости.
Ответчиком сведений и доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.
В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования А к Исакову Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модель (марка обезличена), (дата), двигатель №..., идентификационный номер №..., кузов №..., цвет - серый, принадлежащее Исакову Д.М. на праве собственности, с объявлением начальной стоимости на публичных торгах 300000 рублей.
Взыскать с Исаков Д.М. в пользу А расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С.Толмачева
