Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-3879/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 11 августа 2014г.
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи М.А. Шаленовой
секретаря судебного заседания Т.С. Тарасенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладкой М.А., Дроздовой В.И., Дроздовой К.К., Шарлай А.С. к ООО ЖЭК «Омсктрансстрой», Администрации г. Омска, ТУ ФА Росимущества по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Гладкая М.А., Дроздова В.И., Дроздова К.К., Шарлай А.С. обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО ЖЭК «Омсктрансстрой», Администрации г. Омска, ТУ ФА Росимущества по Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 15.02.2000г. Бибик (в настоящее время - Гладкой) М.А. от ОАО «Омсктрансстрой» на основании ордера № *** была предоставлена для проживания комната по адресу ***. Позже по заявлению Гладкой М.А. ей была выделена еще одна комната № ***. На основании справки ООО «УК «ЖилКомплекс» от 02.07.2012г. было произведено заселение в квартиру по адресу ***, Гладкой М.А., ее дочери Шарлай (сейчас - Дроздовой) К.А. и внучки Шарлай А.С. Истец Гладкая М.А., ее дочь и внучки проживают в указанном помещении по настоящее время. В 2014г. истцы обратились в Администрацию г. Омска за разрешением на приватизацию спорного жилого помещения, однако им было отказано в связи с тем, что спорный жилой дом не передавался в муниципальную собственность г. Омска и в реестре муниципального имущества г. Омска не значится. С учетом изложенного и уточнения иска истцы просят суд признать за Гладкой М.А., Шарлай А.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу *** в порядке приватизации в равных долях - по 1/2 доли за каждой; признать за Дроздовой К.К., Дроздовой В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу *** в порядке приватизации в равных долях - по 1/2 доли за каждой.
Истцы Гладкая М.А., Дроздова В.И., Дроздова К.К. и Шарлай А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Костенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Омской области по доверенности Фролова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, Фролова Г.В. указал, что ТУ Росимущества в Омской области действует на основании и строго в рамках Положения о ТУ, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009г. № 278. Согласно указанному Положению в полномочия Территориального управления входит управление и распоряжение исключительно федеральным имуществом. Согласно справки от 14.07.2014г. № ТУ-05/5434 спорные жилые помещения в реестре федеральной собственности не значатся. Исходя из изложенного, ТУ Росимущества в Омской области не наделено какими-либо полномочиями в отношении данных жилых помещений, в том числе по их приватизации, в связи с чем интересы РФ в рамках данного спора не затрагиваются, таким образом, ТУ Росимущества в Омской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представители ответчиков - Администрации г. Омска, ОАО «Омсктрансстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
15.02.2000г. Бибик М.А. на основании ордера № *** решением ОАО «Омсктрансстрой» была предоставлена для проживания комната по адресу ***. Совместно с Бибик М.А. была заселена ее дочь Дроздова К.К..
В 2001г. по ходатайству Гладкой М.А. и Администрации ЛАО г. Омска был решен вопрос о предоставлении дополнительной комнаты в общежитии по адресу *** на состав семьи из 3 человек.
23.05.2012г. комната № *** перенумерована в квартиру по адресу ***; комната № *** перенумерована в квартиру по адресу ***.
Согласно справок ГП ОО «Омский ЦТиЗ» истцы не принимали участия в приватизации жилого фонда, спорные жилые помещения в чьей- либо собственности не значатся.
Суду представлены доказательства того, что все истцы являются гражданами РФ (паспорта, свидетельства о рождении).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного Фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Поскольку истцы проживают в занимаемой жилом помещении на основании ордера; дом был выстроен государственным предприятием, которое впоследствии не передало в установленном порядке дом в муниципальную собственность; ранее истцы, являющиеся гражданами РФ, в приватизации жилого фонда не участвовали, суд полагает их требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Гладкой М.А., Шарлай А.С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу *** в порядке приватизации в равных долях - по 1/2 доли за каждой
Признать за Дроздовой К.К. и Дроздовой В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу *** в порядке приватизации в равных долях - по 1/2 доли за каждой.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 13.08.2014 г.
Судья
