Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-1917/14
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года Емельяновский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,
 
    при секретаре Дорошковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайбуллиной Мугульсум Киямовны к Саитову Андрею Ивановичу о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хайбуллина М.К. обратилась в суд с иском к Саитову А.И. о взыскании основного долга, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истицей ответчику передано в долг по расписке <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года, обязательств по возврату долга не исполнил. Просила взыскать с Саитова А.И. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Саитов А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Так, Саитов А.И. извещался судом по месту регистрации (месту фактического жительства), указанному в расписке, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебных повесток, неявка на почтовое отделение за корреспонденцией является его собственным усмотрением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Хайбуллиной М.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саитов А.И. взял у Хайбуллиной М.К. в долг <данные изъяты> рублей, передача денежной суммы оформлена распиской. Ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполнил обязательств по возврату долга.
 
    Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При этом суд учитывает, что Саитовым А.И. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении у истицы в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
        Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, учитывая, что условия возврата займа ответчиком нарушены, сумма долга не возвращена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Хайбуллиной Мугульсум Киямовны к Саитову Андрею Ивановичу о взыскании суммы долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Саитова Андрея Ивановича в пользу Хайбуллиной Мугульсум Киямовны <данные изъяты> рублей основного долга, в возврат оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Демидова В.В.