Решение от 11 августа 2014 года

    ДЕЛО № 2-6076-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г. Чита
 
        Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,
 
    При секретаре Павлычевой В.Г.,
 
    С участием заявителя Банникова А.С.,
 
    Представителя Управления службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю
 
    Никитина С.С.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банникова А.С. об оспаривании бездействий судебного пристава –исполнителя
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю Еремина Д.С.. Свои требования обосновал следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банникова А.С. к Администрации муниципального района Читинский район о понуждении предоставить жилое помещение, отвечающие санитарным и техническим требованиям площадью не менее 25 кв.м.. Однако судебным приставом конкретных мер по исполнению решения не предпринимается, его действия носят формальный характер.
 
    В судебном заседании заявитель доводы поддержал.
 
    Представитель УФССП РФ по Забайкальскому краю требования Банникова А.С. не признал, пояснил, что действия пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, были предприняты все меры по понуждению Администрации Читинского района на предоставление жилого помещения, но до настоящего времени решение не исполнено ввиду отсутствия денежных средств у муниципального образования.
 
    Привлеченные в качестве заинтересованных лиц Министерство финансов Забайкальского края, Правительство Забайкальского края, судебный пристав-исполнитель Еремин Д.С. в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность по предоставлению Банникову А.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим требованиям, расположенного в пределах Читинского района.
 
    Судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов РФ по Забайкальскому краю Ереминым Д.С.. в отношении администрации Читинского района возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику.
 
    Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом неоднократно направлялись письма в адрес Администрации Читинского района о необходимости скорейшего исполнения решения суда, руководитель предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.
 
    В связи с чем судебным приставом направлялись письма в адрес Губернатора Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Правительства Забайкальского края.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, администрация Читинского района обязана исполнить решение суда только с момента поступления денежных средств на его приобретение.
 
    Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от приобретения жилья за счет средств субъекта Российской Федерации – Забайкальского края.
 
    Учитывая данные обстоятельства, а также то, что администрацией Читинского района были предприняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению исполнительного документа, суд не находит оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя Еремина Д.С..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявления Банникова А.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Копеистова О.Н.
 
    Решение в окончательной форме принято 15 августа 2014 года