Дата принятия: 11 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Руденко Э.В.,
с участием
ответчицы
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО1, взыскать с ответчицы в его пользу:
– задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты, в том числе: основной долг – данные изъяты, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, штраф (пеня за просроченный основной долг и проценты) – данные изъяты;
– проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму данные изъяты (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда;
– обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости транспортного средства, указанного в отчете судебного эксперта, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме данные изъяты.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО <данные изъяты> предоставило ответчице ФИО1 для приобретения транспортного средства кредит в размере данные изъяты сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых, путем безналичного перечисления средств на счет ответчицы ФИО1 В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, содержащему также элементы договора о залоге, ФИО1 передала в залог истцу приобретаемое транспортное средство SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, которое было приобретено частично за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты> на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей ФИО1 указанное транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД, получен паспорт транспортного средства, подлинник которого хранится в банке.
С февраля 2013 года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на неоднократные предупреждения не реагирует, требования о возврате долга игнорирует. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства требовать досрочного возврата всей суммы займа, при этом получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости транспортного средства, указанного в отчете судебного эксперта, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме данные изъяты.
В судебное заседание истец – <данные изъяты> своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с учётом доводов, изложенных в иске, при этом заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчица ФИО1 исковые требования <данные изъяты> признала, не возражала против их удовлетворения, подтвердив при этом изложенные истцом обстоятельства. Однако возражала против установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости транспортного средства, установленной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что, поскольку в данном случае речь идет о залоге движимого имущества, его начальная продажная цена должна быть установлена в размере 100% рыночной стоимости.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере данные изъяты сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В обеспечение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передала банку в залог приобретаемое имущество – автомобиль SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №.
Согласно п.5.1. Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ежемесячными равными (аннуитентными) платежами.
Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита <данные изъяты> Банк полностью исполнены. Ответчица же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует.
С момента заключения договора и до обращения <данные изъяты> Банк в суд с настоящим иском ФИО1 произведены следующие платежи в пользу банка: ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты и ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты.
Других платежей по кредитному договору ФИО1 не производила, что ею не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету вклада и свидетельствует о грубом нарушении ответчицей сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть фактически об отказе от исполнения обязательств.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.3.2.4, 3.2.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения его обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных договором в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
В соответствии с п.6.5 Договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за его пользование, предусмотренных графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ответчицы было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее также уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, и предоставлен срок – 32 дня с момента получения уведомления – для добровольного погашения задолженности.
Однако до настоящего времени требования банка ответчицей не исполнены, что ею также не отрицалось и в судебном заседании.
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты, в том числе: основной долг – данные изъяты, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, штраф (пеня за просроченный основной долг и проценты) – данные изъяты.
Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании суммы займа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание указанного процессуального принципа и отсутствие между сторонами иного соглашения об уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга данные изъяты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда также подлежат удовлетворению.
В силу ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по договору банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.
Как следует из материалов дела, обязательства по договору ФИО1 неоднократно нарушались, последний платеж был ею произведен в феврале 2013 года, в течение более 32 календарных дней с даты предъявления банком письменного уведомления о расторжении кредитного договора его требования о досрочном возврате займа и уплате процентов за пользование им ответчицей не исполнены, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер № кузов № №.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ, ч.1 ст.28.1 Закона от 29 мая 1992 года 2872-1 «О залоге», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обращаясь в суд с иском, <данные изъяты> просил установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – в размере денежной оценки в сумме данные изъяты, исходя из служебной записки ведущего экономиста по экспертизе залогов <данные изъяты> ФИО4
Принимая во внимание возражения ФИО1 относительно оценки стоимости транспортного средства, а также то, что для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, судом была назначена по делу судебная автотехническая (товароведческая) экспертиза с целью определения действительной рыночной стоимости транспортного средства.
Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость транспортного средства SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, составляет данные изъяты.
В соответствии с ч.11 ст.28.2 Закона от 29 мая 1992 года 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
На основании изложенного, исходя из заключения эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что соглашение между залогодателем и залогодержателем по данному вопросу в ходе рассмотрения дела не достигнуто, суд считает необходимым и возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества (транспортного средства SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №) при его реализации на торгах не ниже данные изъяты.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением судьи Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая (товароведческая) экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца <данные изъяты> и ответчицу ФИО1 в равных долях. Однако до настоящего времени оплата за производство судебной экспертизы не произведена, в связи с чем, учитывая удовлетворение судом требований истца в полном объеме, с ответчицы ФИО1 в пользу экспертного учреждения - ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» - подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме данные изъяты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>:
- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме данные изъяты, в том числе: основной долг – данные изъяты, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты, штраф (пеня за просроченный основной долг и проценты) – данные изъяты;
- проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму данные изъяты (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.
Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль SCODA SUPERB 2011 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере данные изъяты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины данные изъяты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» расходы по оплате судебной автотехнической (товароведческой) экспертизы в сумме данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)
Судья Лавренченко Т.А.
