Решение от 11 августа 2014 года

КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года Советский районный суд города Томска в составе:
 
    председательствующего Ненашевой О.С.
 
    при секретаре Лавреновой А.С.,
 
    с участием представителя истца Величко П.Н., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Филиппова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Филиппов В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, понесенных убытков за производство оценочных работ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходов за нотариальные услуги в размере ... рублей.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Д.В.Ю. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Филиппова В.М. Виновным в совершении ДТП был признан Д.В.Ю..
 
    Риск гражданской ответственности Филиппова В.М. застрахован ООО «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения обратился к ответчику. Ответчик, в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета Оценочной компании «Л» ИП М.В.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей.
 
    В этой связи считает, что страховая сумма должна была быть выплачена в размере ... рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в ... час. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ... под управлением Филиппова В.М., ... государственный регистрационный знак ... под управлением Д.В.Ю. который согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ совершал наезд на припаркованный автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Филиппову В.М. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Право собственности Филиппова В.М. на автомобиль ... государственный регистрационный знак ... подтверждается паспортом транспортного средства ....
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу положений п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7, п.2.1 и 2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Поскольку ответчик страховую выплату не произвел, Филиппов В.М. самостоятельно оценил причиненный ущерб посредством обращения к независимому оценщику – Оценочную компанию «Л» ИП М.В.Н.., рассчитавшему рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля - ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 2.1, п. 2.2, п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд в основу вывода о размере причиненного ущерба считает возможным положить Отчет №, составленный ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компанией «Л» ИП М.В.Н., согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей, поскольку в указанном отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований, рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, оформленную Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной компанией «Л» ИП М.В.Н.., следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований, так как дано специалистом, квалификация которого подтверждена соответствующими документами.
 
    Данный отчет представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.
 
    Исходя из того, что в соответствии с Решением Верховного Суда Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 абз. первый пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, размер утраты товарной стоимости подлежит включению в размер страхового возмещения.
 
    Доказательства того, что истцу произведена страховая выплата, ответчиком не представлены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
 
    Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд, представитель ответчика участвовала при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, однако в назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... рублей.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта как и утрата товарной стоимости включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы.
 
    Поскольку сумма в размере ... рублей не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, суд взыскивает в пользу истца убытки в виде расходов на проведение оценочных работ в размере ... рублей.
 
    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено выше, ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу выплачено не было, несмотря на то, что истец в установленном законом порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов и реквизитов, что препятствовало истцу своевременно решить вопрос по эксплуатации транспортного средства, чем нарушены ее права как потребителя в результате лишения права восстановления принадлежащего ей имущества и продолжения пользования этим имуществом, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Филиппову В.М. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    При этом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца о страховой выплате в полном объеме оставлено ООО «Росгосстрах» без удовлетворения, в том числе и после возбуждения дела в суде, полагает необходимым взыскать со страховщика в пользу истца штраф в размере ... рублей (...%).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные на услуги нотариуса за оформление нотариальной доверенности на сумме ... руб. и заверение копии ПТС, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которой взыскано по тарифу ... руб. и заверенной копии ПТС, где взыскание по тарифу за заверение составило ... руб.
 
    Данные расходы суд иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Филиппова В.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Филиппова В.М. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы в виде убытков за проведение оценочных работ в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по нотариальному оформлению документов в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 
    ...
 
    ...
 
    ...