Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2579/2014 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 11 августа 2014 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.,
при секретаре Соболевой М.А.,
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» - Швыряевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительной по ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчиков Рогова А. А. и Роговой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Рогову А. А. и Роговой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рогову А.А., Роговой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам в кредит денежные средства в сумме .... на срок .... месяцев с уплатой ....% годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> При регистрации договора купли-продажи квартиры в ее отношении в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» была зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора созаемщики обязались ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Однако заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора к ответчикам подлежат применению меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.
Требования Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, направленные ответчикам заказным письмом с уведомлением, до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 810, 811, 819, 334, 348, 349 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчиков Роговых А.А. и К.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере .... .... коп., из которой просроченный основной долг .... .... коп., просроченные проценты .... .... коп., неустойка .... .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... .... коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену ее реализации в сумме ....
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Рогов А.А., Рогова К.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчикам Роговым А.А. и К.В. понятны.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Рогова А.А., Роговой К.В. задолженность по кредитному договору в сумме .... .... коп., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рогову А.А., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...., поскольку указанная стоимость имущества является залоговой и согласована сторонами, путем реализации с публичных торгов.
В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиками Роговыми А.А. и К.В.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... .... коп. (л.д. ....
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого по .... .... коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Рогова А. А. и Роговой К. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... .... коп.
Взыскать с Рогова А. А. и Роговой К. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины с каждого по .... .... коп.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Рогову А. А., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
Установить начальную продажную цену квартиры, принадлежащей Рогову А. А., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, в сумме ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Г.П. Забавнова
....
....
....
....
