Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-3025/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                   г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Николаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Истец ОАО «Банк Уралсиб» к Николаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, 10.11.2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Николаевой Г.А. заключен кредитный договор№ №.В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24.50 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение № к кредитному договору). Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 10.11.2011 г. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами и до настоящего времени так и не была погашена. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 28.03.2014 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.04.2014 г. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 16.04.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком составила в сумме 457 211,47 руб.: по кредиту 388 470,66 руб., по процентам 64 240,81 руб., прочие неустойки 4 500 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Николаева Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны.
 
    На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
 
    В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 10.11.2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Николаевой Г.А. заключен кредитный договор№ №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24.50 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком (Приложение № к кредитному договору).
 
    В судебном заседании установлено, что согласно условий погашение кредита уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
 
    Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, который никем не оспорен.
 
    В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор расторгнут по решению суда существенном нарушений договора другой стороной.
 
    Согласно п.1 ст.451 ГК РФ - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предоставлено договором или не вытекает из его существа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из представленных материалов установлено, что по состоянию на 16.04.2014г. ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность заемщика по кредиту перед банком составляет 457 211,47 руб., по кредиту 388 470,66 руб., по процентам 64 240,81 руб., прочие неустойки 4 500 руб.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.
 
    Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными документами: кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности. Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам и пени у суда сомнения не вызывает. Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, уплате процентов и неустойки является правомерным, и, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Николаевой Г.А. в пользу банка.
 
    В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлину в размере 7 772,11 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Николаевой Г.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность в размере 457 211,47 руб., по кредиту 388 470,66 руб., по процентам 64 240,81 руб., прочие неустойки 4 500 руб., государственную пошлину в размере 7772,11 рублей, всего 464 983,58 рублей.
 
    Взыскать Николаевой Г.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 24.50 % годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 388 470,66 рублей с учетом его фактического погашения за период с 17.04.2014 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.
 
    Судья