Дата принятия: 11 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
«_11_»_августа_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Обухов В.Ф.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Давыдова К.В., 16<данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> Р. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на 7 км. а/д Тюменский тракт <адрес>, Давыдова К.В. в нарушение п. 3.3 ПДД РФ, управляла т/с ЛАДА-211440 №, при наличии неисправности, при которой эксплуатация запрещена, не работают в установленном режиме внешние световые приборы.
Давыдова К.В., не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить ей наказание на предупреждение, считает назначенное ей наказание слишком суровым, перед началом движения она убедилась в исправности внешнего светового прибора, данная неисправность возникла при движении ее автомашины из <адрес> в <адрес>, о чем она не могла знать, административное правонарушение было совершено ею впервые, наличие его не отрицала, раскаялась.
Давыдова К.В., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ОП Правил, запрещается эксплуатация транспортных средств если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. на 7 км. а/д Тюменский тракт <адрес>, Давыдова К.В. в нарушение п. 3.3 ПДД РФ, управляла т/с ЛАДА-211440 №, при наличии неисправности, при которой эксплуатация запрещена, с не работающими в установленном режиме внешними световыми приборами.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание Давыдовой К.В. не оспаривались.
Действия Давыдовой К.В. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения), как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо фактически утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Как следует из п. 109 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;
Согласно п. 121 того же приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Доводы жалобы суд признает не состоятельными, наказание вынесено в соответствии с нормами ст.ст. 3,4, 28.6 КоАП РФ, оснований для измены постановления в части назначенного наказания не усматривается
Давыдова К.В. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным в том числе к управлению транспортными средствами, следовательно отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки.
Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Давыдова К.В. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> Р. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Давыдова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда ФИО3
