Решение от 11 августа 2014 года

Заочное Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Астрахань 11 августа 2014 года
 
    Советский районный суд г.Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Марисова И.А.,
 
    при секретаре Добриевой П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Э.С.о. к Закрытому акционерному обществу «....» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных издержек,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Истец И.Э.С.о. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что <дата>, в <адрес> на мосту через реку Волга «....», вследствие нарушения водителем П.В.С. ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ему транспортное средство «....», <номер>. Поскольку истца гражданская ответственность застрахована в ЗАО «....» по полису ССС <номер>, при этом представив заключение эксперта <номер> ООО «....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «....», <номер> с учетом износа составила .... рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила .... рублей. Также истцом была оплачена услуга по изготовлению указанного экспертного заключения в размере .... рублей, однако сумма страхового возмещения ему до настоящего времени выплачена не была. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... руб., услуг оценщика в размере .... руб., нотариальные услуги .... руб., а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
 
    В судебное заседание истец И.Э.С.о. не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.
 
    В судебном заседании представитель истца Чуб В.С. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «....» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, представили в суд возражение относительно иска, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности на поврежденное ТС.
 
    В силуст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором на предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.
 
    В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, отнесен договор страхования, как личного, так и имущественного, при этом к отношениям, возникающим из такого договора, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <дата>, на <адрес> мост через реку Волга «....» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», <номер>, под управлением П.В.С. и автомобиля «....», <номер>, под управлением И.Э.С.о., гражданская ответственность последнего застрахована в ЗАО «....».
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> от <дата> П.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    И.Э.С.о. в рамках прямого возмещения убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «....».
 
    Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает следующее:
 
    "1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)".
 
    Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.01.2009 N 6н (ред. от 17.12.2010) "Об утверждении Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" предусмотрено, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, право потерпевшего на прямое возмещение убытков прямо предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения в случае причинения имущественного вреда.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в таком возмещении.
 
    ЗАО «....» рассмотрев представленные И.Э.С.о. документы, отказало в выплате страхового возмещения, поскольку истцом не представлен документ подтверждающий право собственности на поврежденное транспортное средством.
 
    И.Э.С.о. обратился в экспертное агентство ООО «....», для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, и согласно экспертного заключения <номер>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», <номер> с учетом износа составила .... руб., сумма утраты товарной стоимости составила .... руб.
 
    При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное экспертным агентством ООО «....», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Оценщиком в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС <адрес>, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя.
 
    Данное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Указанная сумма восстановительного ремонта и непосредственно само заключение не было оспорено ответчиком.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
 
    Установлено, что ущерб, причиненный И.Э.С.о. не превышает .... рублей.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению вреда И.Э.С.о., причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы до .... руб., лежит на страховой компании ЗАО «....».
 
    Вместе с этим, судом установлено, что услуги по оценке повреждений транспортного средства оплачены истцом в размере .... рублей, что подтверждается квитанцией-договором от <дата> года, следовательно данная сумма также подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что сумма ущерба, причиненного И.Э.С.о., составляет .... рублей, исходя из следующего расчета: .... рублей (стоимость восстановительного ремонта) + .... рублей (утрата товарной стоимости) + .... (стоимость независимой оценки).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Установлено, что поскольку выплата страхового возмещения И.Э.С.о. не произведена, то истцом определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата> года.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы – в размере .... рублей .... копеек за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: .... рублей * 8,25 % * 1/75 * 42 дней.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит неправильным, поскольку он составлен арифметически неверно с указанием большего количества дней в периоде просрочки исполнения обязательств.
 
    В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком ЗАО «МАКС» условий договора страхования.
 
    Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 руб.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что в добровольном порядке требования И.Э.С.о. как потребителя удовлетворены в полном объеме не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере .... рублей, исходя из следующего расчета .... рублей, исходя из следующего расчета: .... рублей (стоимость восстановительного ремонта) + .... рублей (утрата товарной стоимости) + .... (стоимость независимой оценки) + .... рублей (компенсация морального вреда).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные И.Э.С.о. судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.
 
    Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в одном судебном заседании, а также того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.
 
    Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .... руб., услуг нотариуса в размере .... руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу Истца..
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «....» в пользу И.Э.С.о. невыплаченное страховое возмещение в размере .... руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере .... руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере .... руб., услуг представителя в размере .... руб., услуг нотариуса в размере .... руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «....» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере .... руб.
 
    Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>г.
 
    Судья: Марисов И.А.