Дата принятия: 11 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Басовой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 11.08.2014 года городе Новокузнецке дело по иску Проскурина А.Е. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Проскурин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder № под управлением Юнкина А.С. и автомобиля Mitsubishi Montero № под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юнкин А.С. Гражданская ответственность Юнкина А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, приложил необходимые для страховой выплаты документы. Сумма страхового возмещения определена ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рубля. Данных средств недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем вынужден был обратиться в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Заключением ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Montero № определена в размере <данные изъяты> рублей, за составление отчета оплачено <данные изъяты> рублей. С учетом произведенной выплаты, размер неисполненного обязательства составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о выплате в ООО «Росгосстрах». Выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществили страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. Период просрочки составил <данные изъяты> день. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета – 1/75 х 8,25/100 х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Действиями ООО «Росгосстрах» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку.
Представитель Проскурина А.Е. Соловьева Я.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Проскурина А.Е. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку.
Проскурин А.Е. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.
ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, представитель в судебное заседание не явился, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Проскурина А.Е. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Mitsubishi Montero № является Проскурин А.Е.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder № под управлением Юнкина А.С. и автомобиля Mitsubishi Montero № под управлением Проскурина А.Е..
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юнкин А.С.
Гражданская ответственность Юнкина А.С. застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвели страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля.
Заключением ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Montero № определена в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом того, что ответственность Юнкина А.С.застрахована, ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль – с учетом произведенной ранее выплаты.
Вина водителя Юнкина А.С. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспорена.В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Определяя сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль, суд учитывает то, что отчет ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» содержит методику расчета суммы ущерба, подготовлен с учетом специальной и методической литературы и рекомендаций.
Таким образом, суд полагает, что ответственность по иску в размере <данные изъяты> рубль следует возложить на ООО «Росгосстрах».
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд находит, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены права потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на полное возмещение ущерба. В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу Проскурина А.Е. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканию с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу Проскурина А.Е. в рамках ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей :2).
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий.
Определяя неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего расчета: 1/75 х 8,25/100 х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает, что в возмещение расходов по оплате юридической помощи, составлению искового заявления, оказанию услуг представителя следует взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей - с учетом количества судебных заседании и сложности дела, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> рубля – почтовые расходы.
Также следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Проскурина А.Е. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы по оформлению доверенности, <данные изъяты> рубля – почтовые расходы.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2014 года.
Судья Андреева Ю.А.
