Дата принятия: 11 августа 2014г.
№ 2-2688/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации города Астрахани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения квартиры <адрес>
В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: помещении лоджии перепрофилировано в подсобное помещение № 4, демонтированы совмещенные оконный и дверной балконные блоки, а также подоконный участок стен, расположенные между примыкающей жилой комнатой и лоджией. Габариты проема не изменились, надпроемная перемычка не затронута. Существующее ограждение данной лоджии утеплено пенопластом толщиной 60 мм. Для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. Внутренняя часть новой стены облицована ДСП и оклеена обоями. В проеме ограждения лоджии установлен пластиковый оконный блок: в наружной не несущей стене между помещением кухни и вновь образованным подсобным помещением <номер> устроен дверной проем, который выполнен по классической схеме с устройством надпроеных перемычек и стального швеллерного проката №16; помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение №9, существующее ограждение лоджии утеплено пенопластом толщиной 60 мм, для достижения требуемых теплотехнических характеристик помещения, внутренняя часть новой стены облицована ДСП и оклеена обоями, в проеме ограждения лоджии установлен деревянный оконный блок; в наружной не несущей стене между помещением туалета и вновь образованным помещением <номер> устроен дверной проем, выполненный по классической схеме устройством надпроемных перемычек и стального швеллерного проката №16. Ранее существовавший вход на лоджию из жилой комнаты <номер> заделан листовыми материалами. Работы по перепланировки выполнены без получения надлежащей разрешительной документации, но с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к жилым помещением.
Согласно техническому заключению ИП <ФИО>3, основные строительные конструкции после перепланировки <адрес> литер А <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Изменения произошедшие в результате перепланировки не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего здания в целом. состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение людей в нем и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от о<дата>, условия проживания в <адрес> литер А <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.
После произведенной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, что подтверждается техническим паспортом <номер> от <дата>, справкой <номер> от <дата> изготовленными ГП АО "Управление технической инвентаризации".
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, в деле участвует представитель по доверенности <ФИО>4, доводы искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес>, в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником жилого помещения <адрес>.
В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: помещении лоджии перепрофилировано в подсобное помещение № 4, демонтированы совмещенные оконный и дверной балконные блоки, а также подоконный участок стен, расположенные между примыкающей жилой комнатой и лоджией. Габариты проема не изменились, надпроемная перемычка не затронута. Существующее ограждение данной лоджии утеплено пенопластом толщиной 60 мм. Для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. Внутренняя часть новой стены облицована ДСП и оклеена обоями. В проеме ограждения лоджии установлен пластиковый оконный блок: в наружной не несущей стене между помещением кухни и вновь образованным подсобным помещением <номер> устроен дверной проем, который выполнен по классической схеме с устройством надпроеных перемычек и стального швеллерного проката №16; помещение лоджии перепрофилировано в подсобное помещение №9, существующее ограждение лоджии утеплено пенопластом толщиной 60 мм, для достижения требуемых теплотехнических характеристик помещения, внутренняя часть новой стены облицована ДСП и оклеена обоями, в проеме ограждения лоджии установлен деревянный оконный блок; в наружной не несущей стене между помещением туалета и вновь образованным помещением <номер> устроен дверной проем, выполненный по классической схеме устройством надпроемных перемычек и стального швеллерного проката №16. Ранее существовавший вход на лоджию из жилой комнаты <номер> заделан листовыми материалами. Перепланировка квартиры произведена без согласования проектно-сметной документации. После перепланировки общая площадь квартиры составила 67,0 кв.м., жилая площадь 36,2 кв.м, что усматривается из технического паспорта № 5646, составленного по состоянию на <дата> Государственным предприятием <адрес> "Управление технической инвентаризации".
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> литер «А» следует, что на момент обследования основные строительные конструкции после перепланировки квартиры жилого дома, находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Изменения произошедшие в результате перепланировки не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения, не повлияли на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого помещения, а также всего здания в целом. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение людей в нем и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № <номер>, условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Литер А, общей площадью 67, 0 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд г. Астрахани.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2014 года.
Судья Иноземцева Э.В.
