Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2323/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре Ласкове И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна М.Д. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Погосян М. Д. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 ноября 2012 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ответчиком по риску Полное КАСКО («Хищение» и «Повреждение»). По договору застрахован автомобиль Фольксваген Тигуан <номер>. 10 ноября 2013 года, в период действия договора страхования, произошел страховой случай, дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю Фольксваген Тигуан <номер> причинены повреждения, а истцу, как собственнику ТС материальный ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 64837, 22 руб. указывая, что страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 60 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности представителю 700 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ретунскаий А. В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца страховое возмещение в размере 250377, 62 рублей, в счет возмещения расходов по экспертизе 12000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 700 рублей. В последующем требования не поддержал в связи с выплатой страхового возмещения в добровольном порядке.
Представитель ответчика Русанов В. С. просил отказать в удовлетворении требований, поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке. Размер расходов на оплату услуг представителя полагал завышенным.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы гражданского дела, административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему:
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Тигуан <номер>.
29 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» (страховой полис 031/12/0168615).
Срок страхования определен с 16 часов 00 минут 29 ноября 2012 года по 24 часа 00 минут 28 ноября 2013 года, страховая сумма установлена в размере 1000 000 руб.
10 ноября 2013 года в 16 часов 30 минут на 55 км. а\д Ижевск-Ува произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Фольксваген Тигуан <номер> в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с калькуляцией ООО «Малакут Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64837, 22 рублей.
В соответствии с заключением ООО «Центр независимой оценки и экспертизы № 685/05/14»: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Тигуан <номер> составит: с учетом износа - 300722 руб., без учета износа – 359992 руб., величина утраты товарной стоимости составит 14492, 84 руб. за проведение указанной экспертизы истцом уплачено 12000 рублей.
Ответчиком 8 августа 2014 года произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 250377, 62 руб.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, оформлению доверенности представителю в размере 700 рублей.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела, административного дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС, ответчиком после обращения истца в суд в полном объеме произведена выплата страхового возмещения в требуемом истцом размере. Поскольку на момент разрешения дела заявленное требование о взыскании страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме и истец не поддерживает иск, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88, 100, 101 ГПК РФ.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ). В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. На основании ст. 98 ГПК взысканию с ответчика подлежат расходы по экспертизе в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю 700 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 4 000 руб.
Поскольку, удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения в судебном порядке не произошло, оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погосяна М.Д. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Погосяна М.Д.:
- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб.
- в счет возмещения судебных расходов 12 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья Аккуратный А.В.
