Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № – 3043/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «11» августа 2014 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа, государственной пошлины в размере 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в ФГУП «Почта России» услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по адресу:<адрес>, 4/9, <адрес>, 129626, почтовый идентификатор 39200060060583, которая была оплачена в полном объёме в размере 46,34 руб. Письмо было вручено адресату с нарушением срока установленного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 160. На данный вид услуги распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Указывает, что нарушение прав истца как потребителя услуг почтовой связи, что подтверждается выплатой неустойки в размере 5,58 руб. но в добровольном порядке требования о компенсации морального вреда удовлетворены не были. Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, дополнительный моральный вред был причинен необходимостью обращения в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие изложил в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО4 в суде исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил РПО № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное РПО поступило в адресное ОПС. В соответствии с постановлением Правительства РФ № срок пересылки между этими населенными пунктами составляет 4 дня. Нарушение срока пересылки составляет 6 дней. Неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки ФИО1 была выплачена в размере 5,58 руб. В нарушение требований ст.ст. 56-57, 60 ГПК РФ не представил ни одного доказательства факта претерпевания им нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика. Считает, что отсутствуют доказательства, а следовательно и основания для компенсации морального вреда. Также указывает, что размер морального вреда завышен и не соответствует совершенному нарушению. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а производство по делу прекратить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказал в ФГУП «Почта России» услугу по доставке заказного письма в конверте адрес директора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по адресу: ул.<адрес>, 4/9, <адрес>, 129626, почтовый идентификатор 39200060060583, которая была оплачена в полном объёме и составила 46,34 руб. Нарушение контрольных сроков пересылки указанного письма составило 6 дней.
За нарушение контрольных сроков пересылки ФГУП «Почта России» выплатила ФИО1 неустойку в размере 05,58 руб., на основании его претензии, что является признанием факта нарушения сроков со стороны ответчика.
Следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Ссылка представителя ответчика на отсутствие причинно – следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика является несостоятельной, поскольку согласно положений п.5 ст.14, п.4 ст.13, п.6 ст.38 Закона РФ « О защите прав потребителя» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе, то есть на ответчике по делу.
Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушение прав истца была установлено самим ответчиком, поскольку была произведена выплата неустойки.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 200 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).
Следовательно, с ФГУП «Почта России» необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 руб. исходя из того, что сумма удовлетворенных требований составила 200 руб.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 200 руб. Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 руб. не основано на законе, так как размер государственной пошлины определяется исходя из требований неимущественного характера, которую должен был оплатить истец при подачи иска в суд на основании подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 руб.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья- А.Е. Корнеева
