Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2 - 1246/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельмаса Д. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец Бельмас Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» (в дальнейшем по тексту – ООО «Росгосстрах»), просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере *** , законную неустойку в размере *** , штраф, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей.
 
    В обоснование исковых требований Бельмас Д.А. указал, что дата по адресу <адрес> (перекресток улиц Анучина и Театральная) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Иваницкой М.В. и транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, под его, истца, управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения водителем Иваницкой М.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № № в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах».
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» 23 марта 2014 года перечислил страховую выплату в размере *** . В соответствии с экспертным заключением Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала» от 11 апреля 2014 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** . Учитывая, что максимальный размер страховой выплаты равен 120000 рублям, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет *** . С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» им дата была направлена претензия с предложением добровольно выплатить вышеназванную сумму, однако мотивированный ответ на претензию в его адрес не поступил, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Страховая выплата, произведенная ответчиком, несоизмерима с действительным размером вреда.
 
    Истец Бельмас Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, полагал возможным рассмотреть дело с участием своего представителя.
 
    Представитель истица Туманов Е.В. требования своего доверителя поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Иваницкая М.В. исковые требования поддержала.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования Бельмаса Д.А. к ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.
 
    Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указывает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно статье 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, 05 февраля 2014 года в 20 часов 40 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № под управлением Иваницкой М.В. и транспортного средства марки «Тойота Лэнд Крузер 150», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бельмаса Д.А., собственника автомобиля. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомашины марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, Иваницкая М.В., нарушившая требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность истца Бельмаса Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в Обществе с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах».
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» дата перечислил страховую выплату в размере *** . Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, Бельмас Д.А. произвел самостоятельную оценку ущерба.
 
    08 мая 2014 года истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с предложением добровольно выплатить вышеназванную сумму, однако мотивированный ответ на претензию в его адрес не поступил, требования, изложенные в претензии, не исполнены.
 
    В соответствии с экспертным заключением Свердловской областной общественной организации «Оценщики Урала» от 11 апреля 2014 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *** . В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    На основании пункта 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в законности и обоснованности данного заключения, поскольку оно составлено экспертом Мальцевым В.А. после осмотра поврежденного автомобиля, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ему проводить оценку стоимости ремонта транспортного средства.
 
    Таким образом, лимит обязательства ответчика по осуществлению страховой выплаты составляет 120 000 рублей. Разница между лимитом страховой выплаты и произведенной страховой выплатой составила *** , которая подлежит взысканию с пользу истца.
 
    В выплате страхового возмещения в недостающей части истцу было необоснованно отказано.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном в идее извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, то на невыплаченную сумму в размере *** надлежит начислить неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая составляет *** согласно следующему расчету.
 
    Количество дней нарушения срока выплаты страховой суммы с 13 марта 2014 года по 03 июля 2014 года составило 113 дней.
 
    *** .
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие правила Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Таким образом, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителя подлежат применению судом при разрешении данного дела.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из характера спорных правоотношений, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку в судебном заседании был установлен факт отказа ответчика от добровольного удовлетворения обоснованных требований истца, исходя из приведенных выше положений, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет *** .
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец в просительной части исковых требований просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере *** рублей, в подтверждение чего представил договор поручения № 1 на совершение юридических действий от 14 марта 2014 года и расписку от 14 марта 2014 года.
 
    Суд полагает, что расходы в пользу истца на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению, при этом суд принимает во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, тот объем услуг, которые были оказаны истцу его представителем, и взыскивает сумму в размере *** рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***
 
    Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Бельмаса Д. А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бельмаса Д. А. страховую выплату в размере *** , неустойку в размере *** , штраф в размере *** , а также судебные расходы в сумме *** рублей, всего *** .
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Березовского городского округа государственную пошлину в сумме *** .
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Судья: Л.С. Фаламова