Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-1133/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года пос. Медведево
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ильина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Журавлева С.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Журавлевой С.Е. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований, указал, что <...> года с заемщиком Журавлевой С.Е. заключен кредитный договор № ... и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Банк свои обязанности перед заемщиком выполнил, перечислив необходимую сумму на счет ответчика. Однако Журавлева С.Е. систематически не выполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Ответчику <...> года было направлено требование о добровольном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора в срок не позднее <...> года, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, с заявлением о расторжении договора Журавлева С.Е. в Банк не обращалась.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело его участия.
Ответчик Журавлева С.Е. в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно. Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель – адвокат Шибаева О.Б. исковые требования не признала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ответчиком Журавлевой С.Е. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Журавлевой С.Е. был предоставлен <данные изъяты> кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяца. Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора по заявлению заемщика в день подписания Договора кредит выдается путем зачисления суммы на банковский вклад заемщика № <данные изъяты> открытый в филиале кредитора № ... Сбербанка России, что является датой фактического предоставления кредита. В соответствии с п.п.1.1., 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3. договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-22).
Таким образом, между Банком и ответчиком Журавлевой С.Е. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.
Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.
На основании заявления Журавлевой С.Е. от <...> года в день подписания кредитного договора на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора № ... Сбербанка России, перечислена сумма (л.д.23), в соответствии с п.2.1. кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора от <...> года срок окончательного погашения кредита установлен до <...> года включительно.
В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита. Однако Журавлевой С.Е. неоднократно нарушались сроки возврата платежей, последний платеж был внесен <...> года, более платежей не поступало. На момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по договору, не истек.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является, неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В адрес ответчика Банком было направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности (л.д. 7-11), однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена.
Из материалов дела, расчета основного долга и процентов по договору следует, что Журавлевой С.Е. было внесено в счет погашения основного долга – <данные изъяты>. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Банком по основному долгу в сумме <данные изъяты>., и просроченным процентам – <данные изъяты>.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата платежей по кредиту за период с <...> года по <...> года Банком начислена неустойка в сумме <данные изъяты>
Расчет начисленной неустойки по состоянию на <...> года, представленный истцом, судом проверен, является верным.
Таким образом, на момент обращения Банка с иском в суд, у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иного суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ... от <...> года, заключенного с ответчиком Журавлевой С.Е.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Журавлевой С.Е. <...> года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и плате неустойки и расторжении кредитного договора, в которых было предложено в срок не позднее <...> года погасить задолженность и обратиться в банк за расторжением кредитного договора (л.д.7-11). Однако требование оставлено без ответа. В связи с чем, данное требование истца также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года (л.д.4).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <...> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Журавлева С.Е..
Взыскать с Журавлева С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму долга в общем размере <данные изъяты> (в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>); в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Ильин
Мотивированное решение составлено 14 августа 2014 года.
