Решение от 11 августа 2014 года

    Дело № 2-3564/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., с участием представителя истца Поповой Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Наумова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова М.К. к Наумову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, процентов за нарушение сроков возврата суммы займа,
 
установил:
 
    Федотов М.К. обратился в суд с иском к Наумову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов по нему в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также проценты просит взыскать по день возврата суммы займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.П. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> в долг, о чем Наумовым А.П. была составлена расписка. Согласно данной расписке Наумов А.П. обязался возвратить истцу указанную сумму денег до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, от возврата суммы займа и процентов уклоняется. Поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> не возвращена истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.
 
    Истец Федотов М.К. в судебное заседание не явился, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя.
 
    Представитель истца Попова Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что исковые требования поддерживает по доводам изложенным в иске, в соответствии с расчетом произведенном истцом, просит взыскать с ответчика в пользу Федотова М.К. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из 8,25 % годовых, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из 8,25 % годовых.
 
    Ответчик Наумов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ брал в долг у Федотова М.К. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тяжелым материальным положением вернуть деньги не смог и договорился с кредитором о возврате денежной суммы в виде выполнения ответчиком конкретной работы, на что истец согласился. В счет возврата суммы долга Наумов А.П. выполнил работу, однако документально данное обстоятельство подтвердить он не может.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, Наумов А.П. получил от Федотова М.К. денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Учитывая, что доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от возникающих из договора займа обязательств ответчик не представил, суд пришел к выводу о доказанности наличия между сторонами по делу заемных обязательств.
 
    Сложившиеся между Федотовым М.К. и Наумовым А.П. отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые ГК РФ
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому истец исполнил обязательство по передаче денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>.
 
    Доказательств того, что ответчик Наумов А.П. исполнил свои обязательства, возвратил истцу денежные средства в указанных в расписке в установленный срок, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания суммы долга в размере <данные изъяты> с Наумова А.П. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик нарушил условия договора займа и не возвратил сумму долга, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование займом обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 194 ГК РФ днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.
 
    Исковое заявление истцом направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля отделения связи.
 
    Таким образом днем предъявления Федотовым М.К. иска в суд по настоящему делу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В исковом заявлении Федотов М.К. ставит требование о взыскании процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, исходя из 8,25 % годовых.
 
    Пунктом 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    По условиям заключенного между сторонами договора займа проценты за пользование займом не предусмотрены, в связи с чем к исчислению процентов за пользование займом применяется учетная ставка рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25%
 
        При определении размера процентов суд исходит из того, что в иске истец указал, что ответчиком проценты за пользование займом уплачены не были, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно расчету произведенному судом проценты за пользование займом за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., исходя из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
 
    Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Федотова М.К. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., т.е. в пределах заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает уплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что иного соглашения между сторонами достигнуто не было, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки 8,25% годовых.
 
    На основании изложенного, с Наумова А.П. в пользу Федотова М.К. подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа, исходя из ставки 8,25% годовых, поскольку иного соглашения в расписке не содержится.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., и далее из расчета 8,25 % годовых на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания процентов по день предъявления искового заявления по следующим основаниям.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей природе отличаются от процентов за пользование займом и применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.
 
    Уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом их компенсационной природы, не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы на будущее время, поскольку определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, может быть уменьшен.
 
        Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
        В последующем займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Таким образом, требования о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно расчету произведенному судом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., исходя из расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Наумова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Федотова М.К.:
 
    - основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    - проценты на сумму займа <данные изъяты>, исходя из ставки 8.25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.
 
    - проценты за нарушение срока возврата суммы займа <данные изъяты> в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Наумова А.П. в пользу Федотова М.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Федотова М.К. о взыскании Наумова А.П. процентов за нарушение срока возврата суммы займа <данные изъяты> в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ по день уплаты суммы основного долга отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                         З.А. Степанова
 
        Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2014 года.