Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием представителей истца по первоначальному иску Самодуровой О.А., Саморуковой А.В., ответчиков по первоначальному иску Горбуновой О.В., Гопкало К.А., Гопкало П.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самодурова В. Н. к Горбуновой О. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына СКВ, Гопкало К. А., Гопкало П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Горбуновой О. В., Гопкало К. А., Гопкало П. А. к Самодурову В. Н. о регистрации перехода права собственности по договору приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Самодуров В.Н. обратился в суд с иском к Горбуновой О. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына СКВ, Гопкало К. А., Гопкало П. А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии о них сведений с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с Горбуновой О.В. в зарегистрированном браке. Они, их общий ребенок – СКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и два сына Горбуновой О.В. от предыдущего брака - Гопкало К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Гопкало П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали и были зарегистрированы в <адрес>. Еще до расторжения брака ответчики в добровольном порядке выехали из указанной квартиры, какие-либо препятствия в проживании им не чинились. До настоящего времени ответчица в квартире не проживает и не несет бремя содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ Горбунова О.В. приобрела <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она проживает со своими детьми и мужем. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Горбуновым Е.В.. При таких обстоятельствах, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.
Представители истца Самодурова В.Н. - Самодурова О.А. и Саморукова А.В. поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Горбунова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации <адрес>, т.е. она и ее дети приобрели право собственности на данную квартиру. Пояснила, что она и ее дети выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с конфликтными отношениями с Самодуровым В.Н., она встретила другого человека и создала с ним семью. С ДД.ММ.ГГГГ она пытается зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, однако Самодуров В.Н. уклоняется от регистрации право собственности. Просила в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Гопкало К.А. также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что участвовал в приватизации <адрес>. Выехал из указанного жилого помещения, в связи с призывом на срочную службу в армию, а когда вернулся из армии, то его мать и братья в квартире уже не проживали, ему чинились препятствия в пользовании этим жильем. Просил в иске отказать.
Ответчик Гопкало П.А. также возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, будучи несовершеннолетним, вместе с матерью из-за постоянных ссор и избиений со стороны Самодурова В.Н. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Новая супруга Самодурова В.Н. запрещает ему приходить в этот дом. Просил в иске отказать.
Ответчиками Горбуновой О.В., Гопкало К.А., Гопкало П.А. подано встречное исковое заявление к Самодурову В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Самодуровым В.Н., Горбуновой (Гопкало) О.В., Гопкало К.А., Гопкало П.А., с другой стороны. Требования обоснованы уклонением Самодурова В.Н. от государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору.
Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству Белогорского городского суда.
В судебном заседании истцы по встречному иску поддержали исковые требования по основаниям, приведенным во встречном иске, на его удовлетворении настаивали.
Представители ответчика по встречному иску Самодурова В.Н. - Самодурова О.А. и Саморукова А.В. возражали против удовлетворения встречных исковых требований, указали, что Самодуров В.Н. не желает принимать спорное жилое помещение в общую собственность с Горбуновой О.В., правовых оснований для принуждения его к регистрации права собственности по договору приватизации не имеется. Просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, УФМС России по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Самодуровым В. Н., Гопкало (Горбуновой) О. В., Гопкало К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Гопкало П. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, заключен договор на передачу <данные изъяты> доли дома в собственность граждан, по условиям которого в совместную собственность перечисленных граждан безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в администрации <адрес> за № ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно ч. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (в редакции от 01.05.1999 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность гражданам, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15.05.2001 года N 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31.05.2001 года.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в ред. от 25.10.1996, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску – Горбунова О.В., Гопкало К.А., Гопкало П.А., наряду с истцом Самодуровым В.Н., являются сособственниками жилого помещения – <адрес>, поскольку заключенный с ними договор передачи спорной квартиры в собственность был зарегистрирован местной администрацией.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственниках <адрес>, в данном случае не свидетельствует о незавершенности приватизации либо о ее недействительности. В данном случае акт регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возникшего в установленном специальном законом порядке права собственности ответчиков по первоначальному иску на квартиру в рамках Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" означает лишь публичную констатацию государством законности возникшего права и создает презумпцию осведомленности о факте возникновения вещного права для остальных участников гражданского оборота.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что Горбунова О.В., Гопкало К.А., Гопкало П.А. как сособственники спорного жилого помещения обладают правом пользования им. Суду не представлено доказательств, подтверждающих прекращение их права собственности на спорный объект недвижимости.
СКВ является несовершеннолетним сыном Самодурова В. Н. и Горбуновой О. В.. Поскольку его жилищные права производны от прав его родителей, оснований для признания СКВ утратившим право пользования квартирой, находящейся в общей собственности его родителей, у суда не имеется.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Самодурова В.Н. следует отказать в полном объеме.
Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Горбуновой О.В., Гопкало К.А., Гопкало П.А. к Самодурову В.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ..
В статье 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливается принцип добровольности передачи жилья в собственность граждан, исходя из которого гражданин вправе на любой стадии (вплоть до государственной регистрации и перехода права собственности на жилое помещение) отказаться от получения жилого помещения в свою собственность.
Закон не предусматривает возможности принудительной передачи жилого помещения в собственность граждан, которые подписали договор приватизации жилья, но впоследствии отказались от его государственной регистрации, не подав документы в регистрирующий орган.
Суду не представлено доказательств того, что нежелание Самодурова В.Н. подавать документы в регистрирующий орган создает истцам по встречному иску препятствия в регистрации возникшего у них в установленном специальном законом порядке права собственности, тем более, что в договоре приватизации они выступают на одной стороне.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Самодурова В. Н. к Горбуновой О. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына СКВ, Гопкало К. А., Гопкало П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Горбуновой О. В., Гопкало К. А., Гопкало П. А. к Самодурову В. Н. о регистрации перехода права собственности по договору приватизации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий _______________
