Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года г. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.Ф. Комаровой
 
    при секретаре К.В. Соболевой
 
    с участием представителя истца по доверенности Н.Ф. Скворцовой
 
    в отсутствие истца Скачинского С.А. и представителя ответчика администрации Губкинского городского округа, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачинского С.А. к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    18 декабря 2004 года умерла Скачинская В.Д. – мать истца Скачинского С.А.. После её смерти открылось наследство, в состав которого входит * доля квартиры №* в доме №* по улице * в г. Губкин, Белгородской области, приобретенная наследодателем в порядке приватизации в равных долях с сыном Скачинским С.А. на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 18 апреля 2000 года.
 
    Дело инициировано иском Скачинского С.А., который в своём заявлении просил признать за ним право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ул. * в городе Губкин, Белгородской области, в порядке наследования по закону после смерти матери Скачинской В.Д., умершей 18.12.2004 года, ссылаясь на фактической принятие им наследства.
 
    Представитель истца Скворцова Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против исковых требований, ссылаясь на то, что они не затрагивают интересы администрации.
 
    Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив доводы истицы по заявленному иску, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 131, 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 8 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.
 
    Из представленных истцом письменных доказательств следует, что квартира №* в доме №* по улице * в г. Губкин Белгородской области в порядке приватизации была передана в долевую собственность Скачинской В.Д. и Скачинского С.А., что подтверждается договором от 18 апреля 2000 года (л.д.8,39) и заявлением участников приватизации. Из указанного договора следует, что квартира передаётся в совместную долевую собственность на состав семьи в двух человек, о чем были составлены заявления указанных лиц в Бюро приватизации жилого фонда муниципальной собственности (л.д.41). Однако договор подписан только представителем Скачинской В.Д. как «Покупателем» (л.д.42). Договор на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 18.04.2000г. зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 02.06.2000 года (л.д.8).
 
    В соответствии со ст.161 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы. Если согласно закону или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен, в том числе путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    На момент подписания договора и передачи квартиры, в ней проживали истец совместно с матерью Скачинской В.Д., что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания» (л.д.48). Заключая договор, они изъявили желание приобрести жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях, о чём свидетельствует заявление в Бюро приватизации жилого фонда.
 
    То обстоятельство, что заявление о передаче квартиры в собственность и необходимые для этого документы истицей и членом её семьи были поданы в жилищные органы, свидетельствует о том, что ими были предприняты действия, свидетельствовавшие об их безусловном намерении воспользоваться предоставленным законом правом приватизации жилого помещения и что по независящим от них причинам они были лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой им по закону не могло быть отказано.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилья в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель, выразив при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    С учетом положений п.2 ст.32 и п.2 ст.33 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которыми система учреждений по государственной регистрации прав создавалась субъектами поэтапно до 1 января 2000 года, а до этой даты в целях государственной регистрации прав использовались органы (организации), осуществляющие учет объектов недвижимого имущества.
 
    Поскольку вышеуказанный договор являлся основанием для регистрации права собственности на квартиру за Скачинской В.Д. и Скачинским С.А., то он с достоверностью подтверждают принадлежность * доли квартиры наследодателю Скачинской В.Д.
 
    18.12.2004 года Скачинская В.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * (л.д.14).
 
    После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из * доли вышеуказанной квартиры, на которую выдан кадастровый паспорт филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области, кадастровый номер * (л.д.9-12).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти матери истец фактически принял наследство в виде квартиры №* в доме №* по ул. * в г. Губкин, так как постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, производит за свой счет расходы по содержанию имущества, хранит документы, производит оплату за коммунальные услуги, что подтверждается справкой ООО «Единая управляющая компания» (л.д.48).
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону на наследственное имущество Скачинской В.Д. является её сын Скачинский С.А. (л.д.13), который зарегистрирован в спорной квартире. Других наследников не установлено, что подтверждается сообщением нотариуса Губкинского нотариального округа, согласно которому наследственное дело к имуществу Скачинской В.Д. не заводилось.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые он ссылается, как на основания своих требований.
 
    Суд принимает вышеприведенные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Скачинского С.А. и признании за ним права собственности в порядке наследования по закону на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по улице * в городе Губкин, Белгородской области, принадлежавшую его матери Скачинской В.Д., умершей 18.12.2004 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 218, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Скачинского С.А. к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Признать за Скачинским С.А. – * г. рождения, урож. *, зарегистрированным по адресу: *. Пол мужской. Гражданство РФ. Паспорт *., право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру №* в доме №* по ул. * в городе Губкин, Белгородской области, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, в порядке наследования по закону после смерти матери Скачинской В.Д., умершей 18 декабря 2004 года.
 
    Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья И.Ф. Комарова