Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №2-1061/2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014г. г.Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Семёнычевой А.С., с участием истца Муразымова Г.Г., представителя истца Рефихановой Н.П., представителя ответчика Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муразымова Г. Г.беровича к Администрации г.Мегион о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Муразымов Г.Г. обратился в суд с иском к соответчикам о признании права собственности на жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года он владеет домом открыто, непрерывно и добросовестно, строение является объектом индивидуального жилищного строительства, имеет технический паспорт, инвентаризационный и кадастровый номера, почтовый адрес. Ранее данное жилье было ведомственным, числилось на балансе Сургутского отделения Свердловской железной дороги, предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, работал в Нижневартовской дистанции пути. В 1997г. в период реорганизации предприятия спрное строение списано в его баланса. В установленном законом порядке оно не признано бесхозяйным имуществом. Более 20лет он проживает в данном доме, оплачивает за его содержание и коммунальные услуги. Другого жилья у него нет, он числится в списках очередников на получение жилья.
В судебном заседании истец Муразымов Г.Г. и представитель истца Рефиханова Н.П. иск поддержали.
Представитель администрации МО г. Мегион Закирова А.М., возражая против иска, пояснила, что жилой дом стоит на кастровом учете, однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения в данное жилье.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадаста и картографии по ХМАО-Югре в г.Мегионе, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не высказал.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Справка Мегионского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре свидетельствует об отсутствии жилого дома №, расположенного по <адрес>, в реестре объектов градостроительной деятельности (л.д.9).
На балансе Сургутской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» Свердловской железной дороги спорное жилье не числится (л.д.10).
Муразымов Г.Г. принят на работу в Нижневартовскую дистанцию путей Сургутского отделения Сургутской железной дроги 22.09.1992г., трудится там до настоящего времени (л.д.11-15).
Согласно поквартирной карточке в квартире <адрес> была прописана 29.08.1984года ФИО, снята с учета 17.03.1994г. (л.д.16).
В соответствии с личным заявлением Муразымов Г.Г. поставлен на учет по месту работы - Нижневартовская дистанция пути 30.12.1992г. (л.д.17-20).
Из технического и кадастрового паспортов следует, что спорное строение введено в эксплуатацию в 1988г., поставлено на кадастровый учет за кадастровым № (21-28).
Из акта ООО «УК ЮЦВНТ» от 17.01.2014г. усматривается, что Муразымов Г.Г. с 1996г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес> (л.д.29).
В период проживания Муразымов Г.Г. заключал договоры на содержание дома, энергоснабжение, тепловодоснабжение и водоотведение и производил платежи за оказанные услуги (л.д.31-57).
Из сообщения Нижневартовской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры от 11.06.2014г. следует, что в архивах организации документов, подтверждающих выделение жилья истцу не найдено (л.д.64).
Из поквартирной карточки следует, что Муразымов Г.Г. прописан по адресу: <адрес> (административное здание ПЧ-32) с 10.12.1992г.
В суде свидетель ФИО1 дала показания о том, что она работала в Нижневартовской дистанции путей с 16.04.1991г. по 03.09.2012г. С 1992г. там же работает истец. Она была членом профкома и помнит, что Муразымову Г.Г. сначала выделили жилье в конторе организации по адресу: <адрес>, там он проживал с семьей, потом им выделили жилой дом <адрес>, жилье было в ненадлежащем состоянии, Муразымов Г.Г. сделал капитальный ремонт, после расторжения брака живет в данном доме один. Контору потом перешла к другим собственникам.
Факт работы ФИО1 в вышеуказанной организации подтверждается трудовой книжкой, которая исследовалось судом и ее копия приобщена к материалам дела.
Из свидетельских показаний ФИО2 следует, что ее брат Муразымов Г.Г. приехал в г.Мегион в 1992г., устроился в Нижневартовскую дистанцию путей, на работе ему выделили комнату в административной здании ПЧ-32, а потом переселили в жилой дом, где он делал ремонты. В доме есть отопление, энергоснабжение и водопровод.
Земельный участок под спорным домом согласно плану полосье отвода по станции Мегиона находился на земельном участке Нижневартовской дистанции путей.
В государственном кадастре недвижимости вышеуказанный земельный участок не значится. Он относится к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена.
В силу правил ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года", приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Судом установлено, что жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку он постоянно использовался в качестве жилья и там были прописаны граждане, так с 1984г. в нем проживала и была прописана ФИО Из пояснений Муразымова Г.Г. следует, что фактически ФИО не проживает по данному адресу с 1992г., а снялась с регистрационного учета в 1994г.
Ранее действующее положение о прописке, содержащееся в Положении о паспортной системе в СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 677, действующем в 1988г., возлагали на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку. Граждане прописываясь по месту жительства (п. 22 Положения о паспортной системе в СССР), получали право пользования жилым помещением.
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорное строение в порядке приобретательной давности истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно с 1992 г. владеет спорным жилым домом. Истец, действительно, на протяжении более 15 лет владеют спорным домом, об этом свидетельствует акт о фактическом проживании, оплата услуг по тепло-водоснабжению, вывозу ТБО, предоставлению электроэнергии, свидетельские показания.
Спорное строение является жилым домом, имеет фундамент, т.е. является недвижимым имуществом, состоит на кадастровом учете.
Довод ответчика о том, что спорный жилой дом был возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, а также создано без получения на то соответствующих разрешений, в силу правил ст. 222 ГК является самовольной постройкой, является несостоятельным. Разрешив в 1984г. прописку Никитюк А.И.по данному месту жительства администрация города тем самым признала строение жилым помещением, пригодным для проживания.
Анализируя представленные сторонами и исследованные судом доказательства в совокупности, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд имеет законные основания для удовлетворения исковых требований о признании права Муразымова Г.Г. на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты по госпошлине в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Муразымова Г. Г.беровича к Администрации г.Мегион о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Признать право собственности Муразымова Г. Г.беровича на недвижимое имущество- жилой дом <адрес> в силу приобретательной давности.
Взыскать в пользу Муразымова Г. Г.беровича с Администрации г.Мегион затраты по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Л.А.Иванова
Решение в окончательной форме
вынесено 18.08.2014г.
