Дата принятия: 11 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 11.08.2014 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Гусеве С.А., с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О., истца Ключниковой Л.Н.,
рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Боготольского межрайонного прокурора в интересах Ключниковой Л.Н. к С. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Боготольский межрайонный прокурор в интересах Ключниковой Л.Н. обратился в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Ключниковой Л.Н., работавшей в С., в ходе которой установлено, что С. не выплатило ей заработную плату. Согласно справке размер задолженности С. перед Ключниковой Л.Н. составил .... руб. Боготольский межрайонный прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме .... рублей с С. в пользу Ключниковой Л.Н.
В судебном заседании помощник прокурора Шелковский М.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, указал, что задолженность в сумме .... коп. возникла за ... года, судебным приказом мирового судьи судебного участка .... в .... и .... от ... указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть длительный период задолженности, в течение которого Ключникова Л.Н. была лишена возможности распоряжаться заработанными средствами. Согласен на вынесение заочного решения.
Ключникова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ранее с иском о компенсации морального вреда за невыплату денег в .... года не обращалась, отсутствие возможности распоряжаться заработанными денежными средствами причиняет ей нравственные страдания. Согласна на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также данных об уважительных причинах неявки, согласие лиц, участвующих в рассмотрении дела, на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав помощника Боготольского межрайонного прокурора, истца Ключникову Л.Н., изучив материалы дела, суд находит требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Ключниковой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, С. поставлен на налоговый учет ... М..
На основании приказа № .... от ... прекращено действие трудового договора от ...., Ключникова Л.Н. уволена из С. с .....
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Справкой, выданной С., подтверждается, что задолженность по заработной плате за предприятием перед Ключниковой Л.Н. за .... года составляет .... руб.
Согласно судебному приказу .... года от ... года, вынесенному мировым судьей судебного участка .... в .... и ...., с С. взыскано в пользу Ключниковой Л.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме .... коп.
Таким образом, заработная плата Ключниковой Л.Н. в период ее работы в С. за .... года выплачена не была, задолженность взыскана только по судебному приказу мировым судьей судебного участка .... в .... и .....
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ... .... (в ред. .... от ... г., ... № 22) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда, так как в нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату в период его работы, а также не произвел окончательный расчет в день увольнения.
При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Ключниковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере .... руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Ключниковой Л.Н. к С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Ключниковой Л.Н. в счет компенсации морального вреда ....
Взыскать с С.» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....).
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.
Судья Степьюк И.Н.
