Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-403/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 г. г. Олонец
Республика Карелия
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.В.,
при секретаре Масаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туттурева А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец РК об отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия от хх.хх.хх г. № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. В частности, ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы истца в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (далее все вместе также - спорные периоды). Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, т.к. его условия работы соответствовали Списку соответствующих работ, профессий и должностей, утвержденных Правительством РФ. Котлы, установленные в котельной, по своим техническим параметра могли работать только на угольном топливе. Нет вины истца и в том, что сведения за периоды работы в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. отражены работодателем без льготного кода, а за хх.хх.хх г.. не представлены работодателем в Пенсионный фонд вообще. Истец имеет страховой стаж .... дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС) - .... дней, стаж работы по Списку № год .... дней. Истец просит суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № об отказе в назначении пенсии; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в качестве .... в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г.; обязать ответчика назначить досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с даты обращения за ее назначением - с хх.хх.хх г. г.
Определением суда от 29.07.2014 г. приняты дополнительные требования истца о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в качестве машиниста котельной в Олонецком МП ЖКХ с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г.
В судебном заседании истец поддержал свои требования по доводам иска.
Представитель ответчика Пантелеев А.В. иск не признал, указав, что истец не доказал факт работы в условиях, соответствующих требованиям Списка № 2.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пункту 2 статьи 27 вышеназванного Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Указанным Списком N 2 предусмотрена профессия - машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код 23200000-13786).
Таким образом, условием досрочного назначения пенсии машинистам (кочегарам) котельных является их работа в котельных, использующих уголь и сланец.
Согласно записям в трудовой книжке, хх.хх.хх г. истец был принят на работу в .... в качестве .... .... на отопительный сезон, хх.хх.хх г. истец переведен ...., хх.хх.хх г. переведен ...., хх.хх.хх г. уволен по переводу в ..... хх.хх.хх г. истец принят на работы .... в .... уволен в связи с ликвидацией предприятия хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. истец принят .... на отопительный сезон в ....», уволен оттуда хх.хх.хх г. по окончании срока трудового договора. хх.хх.хх г. истец принят на работу в ....» в качестве .... на период отопительного сезона. Уволен хх.хх.хх г. Указанные сведения согласуются со сведениями, содержащимися в архивных справках о работе в спорные периоды, предоставленных истцом, и личной карточке истца.
Согласно материалам пенсионного дела истца, хх.хх.хх г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия от хх.хх.хх г. № истцу было отказано в назначении пенсии по указанному основанию в связи с недостаточностью льготного стажа работы по Списку № 2, в льготный стаж не были включены периоды работы истца в качестве .... в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в МУП ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. В стаж работы по Списку № включены лишь периоды работы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., всего .... дней.
Решение ответчика мотивировано тем, что периоды работы истца в качестве машиниста котельной до даты регистрации в системе пенсионного страхования, а истец зарегистрирован в системе пенсионного страхования хх.хх.хх г. г., не могут быть засчитаны в стаж по Списку № 2, т.к. не содержат сведений о том, что в качестве топлива в период работы истца использовался только уголь.
Периоды работы истца в качестве .... в МУП «....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и в МУП «.... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., как следует из решения ответчика, отражены без льготного кода работы, а .... ....» сведения о работе истца за хх.хх.хх г. в органы Пенсионного фонда РФ вообще не представлены.
Между тем, как следует из справки Карелиястат, в период с хх.хх.хх г. г. по хх.хх.хх г. г. котельные .... .... использовали в качестве топлива уголь.
В ходе рассмотрения судом были допрошены свидетели Григорьев А.П., Караков Л.С., Гребенников А.А., Вдовинов С.Г., Пуолокайнен Р.И., Трешкин В.А., Нагорный Н.К., работавшие вместе с истцом на одних и тех же предприятиях, в одной котельной (в квартальной котельной) в периоды времени, входящие в исковые периоды, которые также указали, что квартальная котельная топилась на угле, в ней были установлены котлы, в которых в качестве топлива мог использоваться только уголь, пояснили, что работа осуществлялась по сменам, велся суммированный учет рабочего времени, производились доплаты за вредность.
Организации, в которых работал истец в спорные периоды, - .... - ликвидированы, поэтому запросить справки, уточняющие условия труда и устранить какие-либо неточности в представленных этими организациями сведениях в Пенсионный фонд либо ведении лицевых счетов работников не представляется возможным.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что периоды работы истца в .... качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... .... в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в ....» в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, т.к. условия труда истца в указанные периоды времени соответствовали требованиям Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
При этом суд отклоняет доводы представителей ответчика о том, что не могут быть засчитаны в льготный стаж периоды работы истца в качестве .... в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (в т.ч. период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. подлежит включению и в страховой стаж истца) и в .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., т.к. непредоставление или предоставление в Пенсионный фонд работодателями истца недостоверных индивидуальных сведений об отсутствии льготного характера работы не должно ограничивать его пенсионные права.
Истец является добросовестным участником гражданских и трудовых правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Более того, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, истец не имел реальной возможности обеспечить предоставление достоверных сведений работодателем. А в настоящее время, в связи с ликвидацией работодателей, иным образом восстановить нарушенные права истца не представляется возможным. Из материалов пенсионного дела истца следует, что согласно сведениям архива, лицевые счета .... за хх.хх.хх г. г. на хранение в архив не передавались.
Суд полагает, что возникновение права лица на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по представлению индивидуальных сведений в Пенсионный Фонд РФ.
Кроме того, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его работу в тяжелых условиях, в том числе, в указанные выше спорные периоды, которые не опровергнуты ответчиком.
Вместе с тем, суд не находит оснований для включения в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, периодов работы истца в качестве .... в ....» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., поскольку доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверно подтверждающих использование угля в качестве топлива в котельной, в которой работал истец, суду не представлено. Статистическая отчетность до хх.хх.хх г. г. отсутствует. Архивными документами, сведениями учредителя указанных предприятий - администрации Олонецкого национального муниципального района использование угля в качестве топлива до хх.хх.хх г. также не подтверждается.
Письмо администрации Олонецкого городского поселения от 25.07.2014 г., в котором указано, что квартальная котельная, расположенная в ...., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. год отапливалась углем, не может быть принято во внимание, т.к. администрации Олонецкого городского поселения как самостоятельного субъекта права в указанный период времени не существовало, учредителем муниципальных предприятий, в которых работал истец, администрация поселения не являлась.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, исчисление стажа за период работы до 01.01.2002 г. (в т.ч. и льготного стажа) может производиться в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», т.е. в данном случае - в полуторном размере.
Соответственно, общая продолжительность льготного стажа истца по Списку № 2, доказанного в судебном заседании, с учетом периода, зачтенного ответчиком - .... дней, составляет более .... лет.
Страховой стаж истца составляет .... дней, с учетом льготного исчисления .... дня, при требуемом .... лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (стаж работы в МКС), - .... дней при требуемом стаже .... лет.
Учитывая, что истец имеет требуемый страховой стаж не менее .... лет, стаж работы в МКС более .... лет и специальный стаж более .... лет, пенсионный возраст истца подлежит уменьшению на .... года (помимо уменьшения на .... лет в связи с работой в МКС). Соответственно, право на досрочное назначение пенсии возникло у истца по достижении .... года, т.е. с хх.хх.хх г.
Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия от хх.хх.хх г. № об отказе в установлении трудовой пенсии по старости истцу подлежит отмене как препятствующее реализации права истца на пенсию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной при предъявлении иска, в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия включить период работы Туттурева А.В. в Олонецком .... в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г., в .... .... в качестве .... с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.
Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия от хх.хх.хх г. № об отказе в установлении трудовой пенсии по старости Туттуреву А.В..
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия назначить Туттуреву А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с хх.хх.хх г. в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Олонец Республики Карелия в пользу Туттурева А.В. расходы по государственной пошлине в размере .... рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.В. Никитина
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 18.08.2014 г. (с учетом выходных дней).
Копия верна: Судья А.В. Никитина
