Решение от 11 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 августа 2014 года                                                         г. Короча
 
          Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э.(город Короча, пл. Васильева, 26),
 
    с участием представителя лица, привлекаемого к административный ответственности Мазикина М.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазикина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазикин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    В своей жалобе Мазикин просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части, назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, ссылаясь на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, в месте его проживания <адрес> нет работы, в связи с чем он вынужден работать в <адрес> и автомобиль является его единственным способом добираться до места своей работы, на его иждивении находится престарелая мать <данные изъяты>. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как срок пропущен им по уважительной причине, в судебном заседании он участия не принимал, копия постановления направлялась мировым судом не по месту его фактического проживания, а по месту регистрации.
 
    В судебном заседании представитель Мазикина А.И. - Мазикин О.М. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что мировой судья при рассмотрения данного дела в отношении Мазикина А.И. не учел тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Почтой России на его адрес фактического проживания была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что его не было дома, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес суда, что является нарушением особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Вторичного извещения о поступлении почтового отправления в его адрес не направлялось, а было возвращено в суд по истечение всего одного дня нахождения на объекте почтовой связи.
 
    Мазикин А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, уведомленный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мазикина А.И., представителя ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, надлежащим образом уведомленных о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав объяснения Мазикина О.М., исследовав представленные доказательства, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как видно из представленных материалов, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Мазикиным А.И. пропущен, однако, суд считает возможным восстановить Мазикину А.И. срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку признает причину пропуска срока уважительной. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мазикин А.И. не участвовал, копия постановления была направлена, согласно материалам дела, по месту регистрации Мазикина А.И. : <адрес> (л.д.34), однако в материалах дела имеются сведения о фактическом проживании Мазикина А.И. по адресу: <адрес>, с. Мазикино, <адрес>, по данному адресу копия решения ему не направлялась. В материалах дела, в справочном листе, имеется запись о том, что Мазикин А.И. ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ года, фотосъемку произвел. Жалоба Мазикиным подана ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии со статьей 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 час.00 мин. Мазикин А.И., управлял автомобилем ВАЗ 21051, гос.номер №, на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).
 
    Факт управления водителем Мазикиным А.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Мазикин А.И. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21051, гос.номер С 174 ОС/ 31 RUS, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которого Мазиикн А.И.в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5), приобщенном к акту освидетельствования, проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения ALKOTEKTOR-PRO-100 «КОМБИ», которым установлено, что Мазикин А.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - 0,583 мг/л, с результатом Мазикин А.И. был согласен; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21051, гос.номер <адрес> под управлением Мазикина А.И., при общении от которого исходил запах алкоголя изо рта. При медицинском освидетельствовании установлено алкогольное опьянения (л.д.8).
 
    Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Указанным выше доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление, которым Мазикин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д.30-31).
 
    Мазикин А.И. не представил суду доказательств, о своей невиновности.
 
    Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства, в судебном заседании установлено не было.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, действия Мазикина А.И. должностным лицом органа ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    С данной квалификацией согласился мировой судья.
 
    При таких обстоятельствах действия Мазикина А.И. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд первой инстанции согласно материалов административного дела, а также предоставленных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Мазикина А.И. в совершении административного правонарушения, наказание вынесено в пределах установленных санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ и обоснованность такового подробно изложены судьей и мотивированы в своем постановлении.
 
    Не состоятельны доводы Мазикина о том, что мировой судья при рассмотрения данного дела не учел тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Почтой России на его адрес фактического проживания была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что его не было дома, ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено в адрес суда, что является нарушением особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Вторичного извещения о поступлении почтового отправления в его адрес не направлялось, а было возвращено в суд по истечение всего одного дня нахождения на объекте почтовой связи.
 
    Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.
 
    Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья направил Мазикину А.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес суда возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18), дело было отложено на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), повестка была направлена по месту регистрации Мазикина А.И., в адрес суда возвратился конверт « истек срок хранения» (л.д.24), дело было отложено на 9 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, повестка была направлена по месту фактического проживания Мазикина А.И., в адрес суда возвратился конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.29).
 
    Согласно ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее по тексту - Приложение к приказу).
 
    В силу п. 1.2 Приложения к приказу под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма, заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями.
 
    В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда. На адресной стороне заказных писем и бандеролей отправитель должен нанести штамп "Судебное" (п. 1.3 Приложения к приказу).
 
    Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6 Приложения к приказу).
 
    В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Поскольку Мазикин А.И. по почтовым извещениям не явился в отделение связи в течение 7 дней, конверт возвращен на судебный участок с отметкой оператора "отсутствие адресата " (л.д. 29).
 
    Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
 
    Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что, несмотря на наличие у Мазикина А.И. многократных возможностей получить судебную повестку, он данными возможностями не воспользовался.
 
    Мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Мазикина А.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительных к тому причин.
 
    Ходатайство об отложении рассмотрения дела Мазикин не заявлял, сведений об уважительности неявки в суд не представил.
 
    Таким образом, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Мазикина А.И. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено Мазикину А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.
 
    Не принимаются судом во внимание доводы Мазикина А.И. о том, что суд 1-й инстанций назначил ему наказание выше, чем предусмотренная законом минимальная санкция. Он ранее к административной ответственности не привлекался, в месте его проживания с. <данные изъяты> нет работы, в связи с чем он вынужден работать в г <данные изъяты> и автомобиль является его единственным способом добираться до места своей работы, на его иждивении находится престарелая мать <данные изъяты>
 
    При назначении Мазикину административного наказания судом первой инстанции учитывался характер совершенного правонарушения личность и степень вины, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
 
    Наличие смягчающих вину обстоятельств Мазикин не представил и суду 2-й инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного судом наказания не имеется.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Мазикина не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, предъявлены не обосновано, мировой судья правильно пришёл к выводу о признании Мазикина АИ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района от 10.04.2014 года, законно и обоснованно, основано на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену данного постановления, не имеется; жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Мазикину <данные изъяты> срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Мазикина <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Мазикина А.И. - оставить без удовлетворения.
 
    Судья