Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-4038\14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Мироновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Думова А.В.
к
ООО [ "К" ]
о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около [ Адрес ] дней в г.Н.Новгороде произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства [ Марка ] [ Номер ] и транспортных средств [ Марка ] [ Номер ] и [ Марка ] [ Номер ]. В результате ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно справке, ДТП произошло в следствие нарушения п. 9.10 ПДД ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ водителем Кобой И.А., управляющим его транспортным средством. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. между истцом и ООО [ "К" ] был заключен договор добровольного страхования в рамках Полиса [ Номер ], согласно которого застрахован риск «Гражданская ответственность», страховая сумма по которому составляет [ ... ] рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. истцом были сданы все необходимые документы для рассмотрения заявленного страхового случая. Согласно п. 11.9 правил комбинированного страхования транспортных средств от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в редакции [ ДД.ММ.ГГГГ ].) утвержденных Генеральным директором ООО [ "К" ] Страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течении 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю. До настоящего периода страховое вознаграждение не получено. [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. истцом была произведена повторная экспертиза размера нанесенного ущерба, о которой ООО [ "К" ] было уведомлено в надлежащем порядке в установленные законом сроки, на основании которого размер страхового возмещения составляет [ ... ] руб. Он обратился к указанному ответчику с досудебной претензией [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], однако до настоящего времени требования не выполнены. Также были понесены расходы на оплату проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере [ ... ] руб., почтовые расходы в размере [ ... ] руб. ([ ... ]+[ ... ]), услуги телеграфа в размере [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб. Просит взыскать с ООО [ "К" ] страховое возмещение в размере [ ... ] руб. [ ... ] коп.; неустойку по Закону «О Защите прав потребителей» в размере [ ... ] рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] р.; штраф по Закону «О Защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] р.; расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] р.; почтовые расходы в размере [ ... ] руб.; услуги телеграфа в размере [ ... ].
Истец Думов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО [ "К" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.
3-е лицо Коба И.А., привлеченный судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика, 3-го лица в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около [ Адрес ] произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: транспортного средства [ Марка ] [ Номер ] под управлением Кобы И.А., принадлежащего истицу на праве собственности, транспортного средства [ Марка ] [ Номер ], под управлением Литенева В.В. и ТС [ Марка ] [ Номер ], под управлением Коннова О.Э.
В результате ДТП транспортному средству истца [ Марка ] [ Номер ] были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справок о ДТП (л.д.8,9).
[ ДД.ММ.ГГГГ ]. между истцом и ООО [ "К" ] был заключен договор добровольного страхования в рамках Полиса [ Номер ] согласно которого застрахован риск «Гражданская ответственность», страховая сумма по которому составляет [ ... ] рублей (л.д.11,12).
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ответчику ООО [ "К" ] с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
Согласно пояснениям истца, свои обязательства по предоставлению полного комплекта документов выполнены в полном объеме, однако ответчик страховую выплату не произвел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, выполненного ООО [ "Н" ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составляет [ ... ] рублей (л.д. 17).
Представленное истцом заключение отражает действительную стоимость восстановительного ремонта и в связи с чем, оно принимается судом в качестве достоверного доказательства.
Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ - суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, а, также принимая во внимание, что ответчиком - ООО [ "К" ] не представлено возражений относительно размера причиненного истцу ущерба, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, без учета износа в сумме [ ... ] рублей.
Считает также суд обоснованными и требования истца о взыскании неустойки.
Установлено, что до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает, что ответчик обязан нести ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 11.9 правил комбинированного страхования транспортных средств от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в редакции [ ДД.ММ.ГГГГ ]) утвержденного Генеральным директором ООО [ "К" ] Страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течении 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (л.д.27).
Истец обратился к ответчику [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Соответственно срок выплаты наступил [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Количество дней просрочки на момент принятия судебного решения составляет 158 дней.
Расчет следующий: [ ... ] руб. Х 8,25% Х 158 дней / 360 = [ ... ] рублей. Таким образом, в связи с тем, что ответчик не произвел страховое возмещение, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в указанной сумме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки на основании положений ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере [ ... ] рублей, суд не может признать обоснованными по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 вышеприведенной нормы по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями, данным Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, на сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.
Вопросы ответственности страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения сформулированы также в пунктах 43-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с которыми обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).
Таким образом, поскольку положения Закона «О защите прав потребителей», определяющие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени), не относятся к общим положениям названного Закона, а последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие его главы III, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» является необоснованными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания такой неустойки.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ей ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме [ ... ] рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке после получения претензии и после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере [ ... ] рублей ([ ... ] рублей + [ ... ] рублей + [ ... ] руб.):2.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере [ ... ] рублей, почтовых расходов в сумме [ ... ] рублей и [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, … другие признанные судом необходимыми расходы».
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта составили [ ... ] рублей (л.д. 16), почтовые расходы [ ... ] рублей ( л.д.18,20) и [ ... ] рублей ( л.д.14). Данные расходы подтверждены документально. Истец реализовал свое право на предоставление доказательств, что не противоречит действующему законодательству, поэтому данные расходы суд признает обоснованными.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей, почтовые расходы в общей сумме [ ... ] рублей
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу другие издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы на оплату юридических услуг в сумме [ ... ] рублей.
Согласно договора на предоставление юридических услуг истцом уплачено за оказанные юридические услуги [ ... ] рублей Малышевой О.О. (л.д.22)
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг (юридические консультации, сбор и подготовка документов для предъявления в суд, направление искового заявления в суд, составление претензии в адрес ответчика) и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за оплату юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Думова А.В. к ООО [ "К" ] о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "К" ] в пользу Думова А.В. сумму страхового возмещения в размере [ ... ] рубля, проценты в размере [ ... ] рублей, в счет компенсации морального вреда [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате экспертного заключения [ ... ] рублей, почтовые расходы в сумме [ ... ]45 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя [ ... ] рублей, а всего [ ... ] рублей ([ ... ] рубля [ ... ] коп.).
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Думову А.В. - отказать.
Взыскать с ОСАО [ "К" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е.Дуцева
