Дата принятия: 11 августа 2014г.
дело № 12-1292/2014
РЕШЕНИЕ
11 августа 2014 г. г. Чистополь РТ
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан А.В. Карпов, рассмотрев жалобу Песахова Тариела на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Песахова Тариела, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Песахов Тариел обратился с жалобой, указав, что автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут находилась во временном пользовании ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут. Срок проката составил 1 сутки. Автомобиль был сдан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут.
Песахов Тариел на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, на 148 км. автодороги Казань-Оренбург, водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Песахов Тариел, при управлении автомашиной при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 142 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного автомобиля привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", идентификационный номер FP 1212, свидетельство о поверке 5011471, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении заявителя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Доказательствами, представленными Песаховым Тариелом, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица являются, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта и водительского удостоверения ФИО2, копия страхового полиса, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в которой основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Песахова Тариела указана аренда легковых автомобилей.
Согласно частей 1, 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Таким образом, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административных правонарушении.
На основании изложенного судья полагает об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Песахова Тариела к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Песахова Тариела к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
