Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-1847/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                                    г. Уфа
 
    Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А. В.,
 
    при секретаре Степановой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметова Ф. М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
 
у с т а н о в и л:
 
    Бикмухаметов Ф. М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с причинением вреда дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> № собственником которого является Бикмухаметов Ф. М.. По факту ДТП было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису ССС № (данные о полисе указаны согласно справке о ДТП). Истец обратился в страховую компанию виновника и предоставил все необходимые документы.
 
    ООО Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №. Истец не согласен с данной оценкой, потому что реальная стоимость ремонта превышает данную сумму. На основании с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена дополнительная экспертиза. По результатам экспертизы № 240114-3 от 22.01.2014г. было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу сумму <данные изъяты>, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика: сумму неустойки в размере <данные изъяты> рассчитанную со дня, когда ответчик произвел первоначальную выплату страхового возмещения в неполном размере до даты осуществления доплаты суммы страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> (дней)); штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным по правилам ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства, поддержал уточненный иск.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» не направил в судебное заседание своего представителя, будучи надлежащим образом извещенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Газизова Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с пп. "б", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В силу п.4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что 01.04.2014г. Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты> № под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты> № собственником которого является Бикмухаметов Ф. М..
 
    По факту ДТП было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вина водителя ФИО1 за причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность истца застрахована, сумма ущерба подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то есть на момент обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, ответчик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за ДД.ММ.ГГГГ. определил, что неустойка рассчитывается со дня выплаты неполной суммы или отказа.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Данное требование закона страховщиком выполнено не было. В установленный срок страховая выплата не была произведена. Поскольку страховщик не исполнил обязанность, предусмотренную абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, то он обязан за каждый день просрочки уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. (на дату судебного заседания) составила <данные изъяты> дней. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате истцу, составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> ставка рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Расчет суммы неустойки, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы имеют право на компенсацию причиненного морального вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда следует определить сумму в размере <данные изъяты>.
 
    При этом в соответствии с правилами 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного испытывать неудобства по вине ответчика, и нежелание ответчика длительное время удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
 
    Суд, основываясь на материалах дела и учитывая его правовую и фактическую сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель Газизова Р. Т., объем фактически проделанной им работы, а также принципы разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
 
    В части требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта отказать, так как согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа в данном случае составляет <данные изъяты>
 
    Согласно п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МР Уфимский район РБ подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Бикмухаметова Ф. М. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметова Ф. М., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МР Уфимский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.
 
    Судья           Кузнецов А. В.