Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 2-2402/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» августа 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Камерзана,
при секретаре Б.С. Сизовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Михайлова Е.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***. Оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома № *** по улице *** в городе Мурманске осуществляет ММУП «Жилэкплуатация» на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании. ММУП «Жилэксплуатация» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате предоставленных по договору услуг не выполнила в полном объеме, в связи с чем период с января 2013 года по апрель 2014 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек. Просит взыскать с Михайловой Е.А. указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ММУП «Жилэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Михайлова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 07 июля 2014 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо ответчиком получено не было, у суда не имеется.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенным.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Михайлов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с 01 ноября 2012 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома № *** по улице *** в городе Мурманске.
Согласно пункту 2.1.1, 2.1.2 договора управляющая компания обязана в течении срока действия настоящего договора предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, отвечающие установленным действующим законодательством требованиям. Предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация вправе взыскивать с собственников и нанимателей жилых помещений задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).
Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживала ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Установлено, что Михайлова Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, зарегистрирован по указанному адресу с 20 февраля 1985 года.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, указанному в графе исходящее сальдо, составила *** рублей *** копеек за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2014 года. При этом в указанный период денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не вносились.
Из материалов дела усматривается, что в апреле 2014 года в расчет задолженности в графе входящее сальдо включена сумма долга по услуге «водоснабжение», образовавшая у истца в иные периоды.
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед управляющей компанией ММУП «Жилэксплуатация» указана в графе расчета «фактические начисления».
Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся у ответчика перед управляющей компанией, значится в графе фактические начисления и за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2014 года составляет *** рублей *** копеек.
Поскольку истцом не представлено наличия правовых оснований для взыскания суммы задолженности, учтенной в графе исходящее сальдо, суд приходит к выводу, что ответчик, на которую в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2014 года в размере *** рублей *** копеек подлежит взысканию с ответчика.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Михайловой Е.А. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 июня 2014 года в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Михайловой Е.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении требований Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Михайловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме, превышающей *** рублей *** копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья подпись А.Н. Камерзан
