Решение от 11 августа 2014 года

    Дело №2-1866/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Саранск 11 августа 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Русскову А.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 25.02.2013г. Руссков А.Ф. получил денежную сумму по кредитному договору Сбербанка России «потребительский кредит» в размере <...> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Представитель истца указывает, что, согласно условиям кредитного договора №1119273 от 25.02.2013г. Руссков А.Ф. должен был в погашение ссуды вносить ежемесячно <...> рубль <...> копеек и годовые проценты за пользование денежными средствами из расчета 22,5% годовых, однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик нарушил.
 
    По состоянию на 20 мая 2014 года за ответчиком имеется просроченная задолженность:
 
    <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты;
 
    <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг;
 
    <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченные проценты;
 
    <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг;
 
    Итого: общая сумма задолженности составляет <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца указывает, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.
 
    Представитель истца просит суд:
 
    Расторгнуть кредитный договор №1119273 от 25.02.2013г., заключенный с Руссковым А.Ф.
 
    Взыскать с Русскова Алексея Федоровича в пользу Сергиево-Посадское отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7892 рубля 00 копеек; всего – <...> рубля <...> копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением о получении.
 
    От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Руссков А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки к моменту судебного заседания не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    В материалах дела имеется почтовое уведомление, поступившие в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, свидетельствующее о том, что адресат – Руссков А.Ф., за судебной повесткой не явился, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.
 
    Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, учитывая положения части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, Руссков А.Ф. считается извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года.
 
    Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений - пункт 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта, возвращенного в суд с отметкой об истечении хранения почтовой корреспонденции, в том числе судебной повестки, имеется информация органа почтовой связи об извещении Русскова А.Ф. о поступлении регистрируемого почтового отправления.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно пункту 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно части второй статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Таким образом, Руссков А.Ф., будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, имел возможность получить судебные извещения на почте.
 
    Кроме того, судом установлено, что Руссков А.Ф. зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв. <...>, на который направлялась судебная повестка и который ответчиком указан в кредитном договоре как адрес его жительства.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
 
    Из материалов дела следует, что 25.02.2013г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Руссков А.Ф. (заемщик) заключили кредитный договор № 11192273, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме <...> рублей под 22,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В п. 3.3 вышеназванного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 309 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
 
    Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Руссковым А.Ф. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 20.05.2014г. за ответчиком числится задолженность в общей сумме <...> рубля <...> копейки, в том числе:
 
    <...> рублей <...> копеек – просроченные проценты;
 
    <...> рублей <...> копеек – просроченный основной долг;
 
    <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченные проценты;
 
    <...> рублей <...> копеек – неустойка за просроченный основной долг;
 
    Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним в полном объеме.
 
    Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Очевидно, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.
 
    Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 17.04.2014г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика – Русскова А.Ф., в пользу истца государственную пошлину в размере 7892 рубля 00 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сергиево-Посадское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Русскову А.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №1119273 от 25.02.2013г., заключенный с Руссковым А.Ф..
 
    Взыскать с Русскова А.Ф. в пользу Сергиево-Посадского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рубля <...> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7892 рубля 00 копеек;
 
    всего – <...> рубля <...> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий В.Н. Светкина
 
    Решение вынесено в окончательной форме 12.08.2014 года
 
    Судья В.Н. Светкина