Решение от 11 августа 2014 года

Дело № 2-2867/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Саратов

 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Дюжакова И.О.,
 
    при секретаре Кругловой О.В.,
 
    с участием представителя истца Капраловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Безвуляк Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Безвуляк Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Исковые требования обоснованны тем, что 07 марта 2006 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Барыльниковым Виктором Петровичем был заключен кредитный договор №Л-2167141/1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000-00 (двести тысяч) рублей под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 04 марта 2011 года (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Кредитного договора)
 
    Кроме того, при нарушении срока возврата кредита ответчик должен был выплатить банку штрафные проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и суммы просроченной процентной задолженности (п.п.3.3, 3.4 Кредитного договора).
 
    Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57- 6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    После смерти Барыльникова В.П. наследница Безвуляк Е.Ю. вступила в права наследования.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% в период с 01.07.2014г. по день фактического исполнения обязательств. Определением суда от 11 августа 2014 года уточненные исковые требования приняты к производству суда.
 
    Представитель истца Капралова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Безвуляк Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, с помощью заказного письма с уведомлением по последнему известному адресу проживания, о причинах неявки суд не уведомила и не просила об отложении слушания дела.
 
    Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
 
    07 марта 2006 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Барыльниковым Виктором Петровичем был заключен кредитный договор №Л-2167141/1, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000-00 (двести тысяч) рублей под 14 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 04 марта 2011 года (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Кредитного договора).
 
    Условия договора по оплате кредита заемщик своевременно не выполнял.
 
    ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барыльникова В.П. задолженности по кредитному договору. Заявление было удовлетворено. 18 июля 2012г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Барыльникова В.П. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженности по кредитному договору в сумме 125.950,16 руб., а также государственной пошлины в размере 1.859,50 руб.
 
    26 марта 2014 года мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова поступило заявление от Безвуляк Е.Ю. об отмене судебного приказа. Безвуляк Е.Ю. указала, что 29 марта 2008 года Барыльников В.П. скончался, а она является единственной наследницей. К заявлению об отмене судебного приказа были приложены копия свидетельства о смерти Барыльникова В.П. и копия свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.
 
    Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит.
 
    Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено, денежные средства были перечислены на счет Барыльникова В.П.., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 07 марта 2006 года (л.д. 20).
 
    В соответствии с договором заемщик был обязан погашать ссудную задолженность ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца, в размере не менее 1.307 руб. 93 коп., а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых по срочной ссуде (пункты 3.1, 3.2, 3.6 кредитного договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    В рамках ликвидации ЗАО «Поволжский немецкий банк» в порядке конкурсного производства и в соответствии со ст. 50.35 Закона о банкротстве кредитных организаций, ст. 131 Закона о банкротстве и ст. 128 ГК РФ права требования по Кредитному договору, были включены в конкурсную массу ЗАО «Поволжский немецкий банк» и проданы посредством открытых торгов в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве.
 
    12 февраля 2014 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен договор об уступке прав требований (цессии) № 2014-159/01-42, в соответствии с которым право требования долга в отношении Барыльникова В.П. перешло к ООО «РегионКонсалт» с момента заключения вышеуказанного договора (в соответствии с пунктом 1.2. данного договора).
 
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти заемщика дало следующие разъяснения (п.58-61).
 
    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
 
    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
 
    Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
 
    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
 
    По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
 
    К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности не заявлялось.
 
    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    О злоупотреблении правом со стороны истца при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не заявлялось.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 242.221 руб. 11 коп.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, с Безвуляк Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 5.622 руб. 21 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Безвуляк Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Безвуляк Елены Юрьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору № Л—2167141/1 от 07 марта 2006 года в следующем размере: основной долг - 109.998 руб. 81 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом - 83.778 руб. 08 коп., повышенные проценты за просроченный основной долг и просроченные проценты - 48.444 руб. 22 коп., а всего 242.221 (двести сорок две тысячи двести двадцать один) рубль 11 копеек.
 
    Взыскать с Безвуляк Елены Юрьевны в пользу ООО «РегионКонсалт» государственную пошлину в сумме 5.622 руб. 21 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 августа 2014 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                         И.О. Дюжаков