Решение от 11 августа 2014 года

Дело №2-2748/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
 
    при секретаре Ивановой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 августа 2014 года гражданское дело по иску Пантилеенко В.Н. к Одуденко С.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Пантилеенко В.Н. обратился в суд с иском к Одуденко С.В. о взыскании долга по договору займа в размере <...> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, в обоснование требований указал, что <...> года передал ответчику в долг денежные средства в размере <...> рублей с условием возврата в срок до <...> года с выплатой процентов в размере <...> % в месяц, в общей сумме <...> рублей; в подтверждениеусловий договора займа заемщиком (ответчиком) была выдана расписка от <...> года. В <...> года ответчик выплатил истцу <...> рублей, после этого от исполнения обязательств по возвращению суммы долга уклоняется.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика <...> рублей, из которых <...> – сумма основного долга, <...> рублей – проценты по договору займа за полных <...> месяцев по дату подачи искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Терентьев А.Ф., действующий по доверенности, наличие задолженности ответчика перед истцом, а также её размер, не оспаривал.
 
    Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.309, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Установлено, что <...> года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику <...> рублей под <...> % ежемесячно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в общей сумме <...> рублей в срок до <...> года.
 
    Заключение указанного договора займа, его условия, а также получение ответчиком от истца денежных средств подтверждается представленной истцом распиской ответчика и сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Как утверждает истец, ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, в полном объеме не исполнены, несмотря на то, что срок их исполнения наступил. Ответчиком доказательств, установленных законом, об исполнении условий договора займа, а также контррасчет подлежащих взысканию денежных сумм, не представлены.
 
    Поскольку расписка ответчика находится у истца и каких – либо отметок не имеет, суд считает доказанным неисполнение ответчиком в определенный договором срок обязательств по возврату долга, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере <...> рублей.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В отсутствие возражений ответчика, принимает расчёт истца и сумма процентов на сумму займа за <...> месяцев, предшествующих обращению истца в суд в размере <...> рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Всего в счет исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественных требований истца с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
 
    А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пантилеенко В.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Одуденко С.В. в пользу Пантилеенко В.Н. задолженность по договору займа <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 18 августа 2014 года.
 
    Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова